Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-12699/13 (ключевые темы: регулирование тарифов - дорожное хозяйство - перевозка пассажиров - энергосбережение - транспорт)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-12699/13

г. Самара

27 сентября 2013 г.

Дело N А49-627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2013-26.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2013 по делу N А49-627/2013 (судья Лапшина Т.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1106312004633) г. Самара, к Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области, г. Пенза, Министерству финансов Пензенской области, г. Пенза, третьи лица, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета Правительства Пензенской области, г. Пенза, Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, г. Пенза, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", г. Самара, Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, г. Пенза, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от ОАО "Самарская ППК" - Юдин Ю.В. (доверенность от 22.02.2013 N НЮ-241), Карпов С.И. (до перерыва, доверенность от 06.06.2013 N Ю-791), Руднев Д.Г. (после перерыва, доверенность от 05.02.2013 N Ю-156),

от Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области - Морозов А.В. (доверенность от 10.07.2013 N 7), Шарапов С.А. (доверенность от 04.03.2013 N 3), Семенов Д.В. (до перерыва, доверенность от 24.09.2013 N 10),

от Министерства финансов Пензенской области - Темерева Л.Н. (доверенность от 19.08.2013 N 13-1759),

от Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области - Чукурова О.А. (до перерыва, доверенность от 24.09.2013 N 8346), Моисеева Н.В. (до перерыва, доверенность от 24.09.2013 N 8345),

от ОАО "РЖД" - Козлова О.В. (до перерыва, доверенность от 14.09.2012 N НЮ-46/239),

представители Правительства Пензенской области и Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Самарская ППК", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области о взыскании 55724392 руб. 08 коп. убытков в виде выпадающих доходов, возникших от осуществления деятельности по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по территории Пензенской области в период с 01.01.2011 по 14.05.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7853656 руб. 61 коп. (с учетом принятых судом уточнений размера заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, к участию в деле привлечены Правительство Пензенской области, Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2013 по делу N А49-627/2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Самарская ППК" просило отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является необоснованным и незаконным.

ОАО "РЖД" в отзыве поддержало апелляционную жалобу общества.

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

ОАО "Самарская ППК" представило дополнение к апелляционной жалобе.

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области представило возражения на дополнение к апелляционной жалобе.

Рассмотрение дела было отложено с 21.08.2013 на 25.09.2013.

ОАО "Самарская ППК" представило отзыв на Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области.

В судебном заседании 25.09.2013 был объявлен перерыв до 26.09.2013; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебных заседаниях представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" просила удовлетворить апелляционную жалобу общества по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области, Министерства финансов Пензенской области и Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах, возражениях на дополнение к жалобе, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Самарская ППК", являясь субъектом естественной монополии, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 в соответствии с договором от 28.12.2010 N 11/ж, заключенным с Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области (его функциональным правопреемником в настоящее время является Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области), оказало услуги по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по территории Пензенской области в объеме 1586990 вагоно-километров по действовавшему на тот момент тарифу 1 зоны в размере 8 руб., установленному приказом Управления по регулированию тарифов, энергоснабжению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 N 49 для ОАО "РЖД" (Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" и Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД") на территории Пензенской области, в результате чего понесло убытки в сумме 55724392 руб. 08 коп.

Претензию ОАО "Самарская ППК" от 04.10.2011 N Ю-1936 о компенсации убытков Управление промышленности, транспорта и энергетики претензия оставило без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что тариф непосредственно для ОАО "Самарская ППК", как для субъекта естественной монополии, установлен не был, необходимый для этого пакет документов в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области обществом не представлен, общество не оспорило действия (бездействие) регулирующего органа по установлению либо отказу в установлении для него тарифа, в отношении общества тарифное регулирование не осуществлялось, а поэтому оно не вправе требовать возмещения убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению суда первой инстанции, положения пункта 5 статьи 790 ГК РФ, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующие возмещение убытков от государственного установления тарифов, не подлежат применению в данном деле, поскольку договор, заключенный между ОАО "Самарская ППК" и Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, не содержит указания на перевозку пассажиров с установленными льготами и преимуществами.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное судебное решение следует изменить, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ОАО "Самарская ППК" было вправе избирать предусмотренный статьями 12 и 15 ГК РФ способ защиты нарушенных прав путем возмещения убытков.

По общему правилу, установленному статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Сославшись на то, что тариф непосредственно для ОАО "Самарская ППК", как субъекта естественной монополии, не устанавливался, суд первой инстанции не дал оценки доводам общества о том, что действовавшие в период оказания им услуг на территории Пензенской области тарифы были установлены в соответствии с методом тарифного регулирования, который не предусматривал установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии, а новый предусмотренный законодательством метод установления тарифов для конкретного субъекта естественной монополии не мог быть применен в виду отсутствия подзаконных нормативных актов, необходимых для его применения.

Тарифы, установленные Приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 N 49, соответствовали закону и не нарушали права ОАО "Самарская ППК", поскольку действующее законодательство предусматривало обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать возникшие от их применения убытки, а тарифы непосредственно для ОАО "Самарская ППК" в период его деятельности на территории Пензенской области установлены быть не могли.

В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) ОАО "Самарская ППК" является субъектом естественной монополии в области перевозок пассажиров и багажа пригородным железнодорожным транспортом с момента получения лицензии от 24.12.2010 ППБN 6305718.

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

В период осуществления ОАО "Самарская ППК" пригородных пассажирских перевозок на территории Пензенской области действовали тарифы, установленные Приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 N 49.

На это обстоятельство указано и судом первой инстанции.

Указанные тарифы были установлены в соответствии с действовавшим на тот момент федеральным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 239).

Пунктом 1 Постановления N 239 был утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлялось право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Указанный Перечень включал перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением N 239 не предусматривалось установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии, наоборот, исходя из буквального содержания этого нормативного правового акта, тарифное регулирование предусматривалось в отношении стоимости услуг, безотносительно к их поставщикам.

Как следует из вводной части Постановления N 239, оно было принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Пунктом 1 данного Указа было установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Иных нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих установление тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, на момент принятия Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области Приказа от 28.12.2009 N 49 не существовало.

Таким образом, ОАО "Самарская ППК", при отсутствии иных установленных и действующих тарифов на услуги по перевозкам пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на 2011 год, в силу положений Постановления N 239 и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 было обязано применять тарифы, установленные Приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 N 49, действие которых на тот момент не истекло.

По этим же причинам вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ОАО "Самарская ППК" не осуществлялось государственное регулирование тарифов, противоречит обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Сославшись на то, что ОАО "Самарская ППК" не оспорило действия (бездействие) регулирующего органа по установлению либо отказу в установлении тарифа непосредственно для него, суд первой инстанции не выяснил, мог ли быть установлен тариф непосредственно для общества, исходя из норм действующего законодательства.

Действительно, на возможность установления тарифов применительно к конкретному субъекту регулирования указано в пункте 7 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Положение N 643).

Однако Положение N 643 не могло быть применено к ОАО "Самарская ППК" в период с 01.01.2011 по 14.05.2011, поскольку нормы этого Положения носили отсылочный характер, а иные нормативные правовые акты, принятые в его развитие, в указанный период не могли быть распространены на деятельность общества.

Пунктом 19 Положения N 643 установлено, что Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования.

Согласно пункту 20 Положения N 643 порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Впервые такие Методические указания и порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов были утверждены Приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации".

Этот Приказ ФСТ вступал в законную силу по истечении 10 дней с момента его официального опубликования в "Российской газете" от 29.12.2010 N 295, но утвержденная им Методика опубликована не была.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Пунктом 10 данного Указа предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Помимо того, что указанная Методика официально опубликована не была, ее положения не могли применяться к ОАО "Самарская ППК" и по той причине, что пунктом 5 раздела II этой Методики установлено, что расчет экономически обоснованных затрат выполняется на основе информации бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности, о затратах компании по всем видам деятельности, уведомления о размере страховых взносов, сводной аналитической справки об изменении показателей финансово-экономической деятельности, данных о маршрутах перевозок, об объемных показателях работы по пригородным пассажирским перевозкам за предшествующий и текущий год.

Поскольку в предшествующий - 2010 год - ОАО "Самарская ППК" деятельность по пригородным пассажирским перевозкам не осуществляло, в отношении него не могли быть установлены соответствующие тарифы на 2011 год по указанной Методике в соответствии с Постановлением N 643.

Ввиду отсутствия нормативного правового акта, в соответствии с которым мог бы быть установлен тариф для ОАО "Самарская ППК" в период осуществления им деятельности с 01.01.2011 по 14.05.2011, вывод суда первой инстанции о том, что общество, прежде чем обратиться за взысканием убытков, должно было обжаловать, но не обжаловало установление либо отказ в установлении для него тарифа, не основан на законе.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в соответствии с которым был установлен применявшийся обществом тариф, субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения положений указанных нормативных правовых актов в виду того, что договор между ОАО "Самарская ППК" и Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области не предусматривал оказание услуг льготной категории граждан, не может быть признан обоснованным, поскольку перевозка пассажиров по тарифам ниже фактической стоимости оказываемых услуг является предоставлением им соответствующих льгот и преимуществ.

Факт причинения убытков подтверждается представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что суммы, предусмотренные в бюджете Пензенской области на 2011 год и предназначенные для финансирования данного расходного обязательства, не обеспечили полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг по перевозке пассажиров по установленным тарифам, что свидетельствует о вине Пензенской области в причинении обществу убытков и о наличии причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и возникшими у общества убытками.

Довод Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области о полном исполнении обязательств перед ОАО "Самарская ППК", нельзя признать правомерным, так как в рассматриваемом случае подлежат применению нормы ГК РФ (статья 15, пункт 5 статьи 790, статья 1069), которыми установлена обязанность полного возмещения убытков.

По этой же причине не может быть принята во внимание ссылка Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области на Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, утвержденный Постановлением Правительства Пензенской области от 01.04.2011 N 201-пП, который в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства не предусматривает возможность полного возмещения убытков, расходов транспортных организаций, понесенных в связи с осуществлением деятельности по регулируемым тарифам, а сводится к распределению между указанными организациями денежных средств, заложенных в бюджет на соответствующий год, без учета реальной потребности указанных организаций в возмещении затрат на осуществление регулируемой деятельности.

В силу положений части 2 статьи 13 АПК РФ в той части, в которой Постановление Правительства Пензенской области от 01.04.2011 N 201-пП ограничивает размер ответственности субъекта Российской Федерации, подлежат применению вышеперечисленные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу.

Принимая нормативно-правовой акт и устанавливая тарифы, Пензенская область как субъект Российской Федерации должна была обеспечить полную компенсацию ОАО "Самарская ППК" выпадающих доходов, в противном случае нарушаются права последнего на полное возмещение убытков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области не приняло мер к предотвращению возникновения у ОАО "Самарская ППК" соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагалось.

Из материалов дела видно, что на протяжении всего времени действия договора от 28.12.2010 N 11/ж Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области принимало от ОАО "Самарская ППК" выполняемые работы согласно ежемесячным и ежеквартальным отчетам без замечаний.

ОАО "Самарская ППК" обоснованно применило расчетный метод определения суммы убытков, поскольку способ определения расходов, а, соответственно, и убытков от пригородных железнодорожных перевозок по регулируемым тарифам на законодательном уровне в настоящее время не разработан.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2009 N 2992/09, согласно которой при отсутствии установленного порядка расчета расходов транспортной организации при осуществлении перевозок пассажиров на железнодорожном транспорте, последняя вправе использовать расчетный метод исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 договора от 28.12.2010N 11/ж на организацию транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Пензенской области предметом этого договора является обеспечение регулярных перевозок пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Пензенской области.

Согласно пункту 2.1.2 договора ОАО "Самарская ППК", как перевозчик, обязалось обеспечивать перевозку пассажиров железнодорожным транспортом на территории Пензенской области в 2011 году (приложение N 2 к договору) в соответствии с расписанием движения пригородных поездов (приложение N 1 к договору) в размере 4013190 вагоно-километров.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, как организатор, обязалось возмещать ОАО "Самарская ППК" в соответствии с действующим законодательством потери в доходах, возникающие вследствие государственного регулирования тарифов, рассматривая представленные ОАО "Самарская ППК" отчеты об объемах перевозок пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Пензенской области в течение 5 дней со дня их поступления.

Приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 N 49 установлен тариф 1 зоны на услугу по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пензенской области в размере 8 рублей.

Как уже указано, на основании договора ОАО "Самарская ППК" период с 01.01.2011 по 14.05.2011 оказало услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Пензенской области в объеме 1586990 вагоно-километров.

ОАО "РЖД" в лице его филиала Куйбышевской железной дороги подтвердило факт оказания услуг в указанном объеме.

Согласно отчетам, актам сверки взаимных расчетов сумма выпадающих доходов по состоянию на 30.09.2011 составила 122975373 руб. 59 коп.

Указанная сумма выпадающих доходов рассчитана с учетом доходов, полученных от проданных билетов на территории Пензенской области, и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории Пензенской области.

Объем вагонокилометровой работы, выполненной за указанный период, складывается из произведения следующих показателей: расстояние маршрута по Пензенской области, количество вагонов и дни следования.

Платежными поручениями от 11.05.2011 N 508, от 30.06.2011 N 914, от 10.08.2011 N 492 на расчетный счет ОАО "Самарская ППК" поступило 8002164 руб. на возмещение потерь в доходах за период с января за май 2011 года.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 844 "Об установлении льготного исключительного тарифа на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении", имеющим обратную силу, был установлен льготный исключительный тариф в виде коэффициента 0,01 на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, сумма потерь ОАО "Самарская ППК" в доходах, возникших в результате установления тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, уменьшилась до 69208202 руб. 55 коп.

С учетом того перечисления суммы 8002164 руб. на возмещение потерь в доходах за период с января за май 2011 года и исключения обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции из расчета маршрутов, не заказанных Пензенской областью, сумма потерь общества в доходах, являющихся его убытками, составила 55724392 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в рассматриваемый период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными, учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В обоснование расчета суммы убытков общество представило первичные учетные документы, формы которых были утверждены его Учетной политикой (т. 20, л.д. 1-37) и на основании которых формируется его бухгалтерская отчетность.

ОАО "Самарская ППК" также представило экономическое обоснование расчета убытков, потерь в доходах (т. 1, л.д. 139-144); справку по выполненному объему вагонокилометровой работы при организации ОАО "Самарская ППК" пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Пензенской области (т. 1, л.д. 146-147); справку по расчету убытков, потерь в доходах, связанных с регулированием тарифов, при организации ОАО "Самарская ППК" пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Пензенской области (т. 1, л.д. 148); договор аренды подвижного состава с экипажем по территории Пензенской области от 07.04.2011 N 52, заключенный с Куйбышевской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 56-67); договор оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по территории Пензенской области от 15.04.2011 N 27, заключенный с Куйбышевской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 68-79); акты выполненных работ по оказанию услуг по аренде подвижного состава и инфраструктуры поставщика услуг - Куйбышевской железной дороги, акты выполненных работ по оказанию услуг, непосредственно связанных с организацией процесса перевозок, других поставщиков услуг-организаций, товарные накладные, бухгалтерские справки, расчетные ведомости (т. 4, л.д. 1-191); оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, бухгалтерские справки, накладные, кассовые чеки, описи почтовых отправлений, акты выполненных работ, оказанных услуг, счета фактуры (т. 2, л.д. 1-163); товарные накладные, авансовые отчеты, акты выполненных работ, товарные чеки, (т. 5, л.д. 1-176); доказательства частичной оплаты убытков от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом и оплаты выполненной работы по перевозке льготных категорий пассажиров - платежные поручения и акты сверки (т. 6, л.д. 1-13), документы, подтверждающие доходы ОАО "Самарская ППК", полученные от деятельности по пригородным пассажирским перевозкам по регулируемому тарифу на территории Пензенской области - документы первичного учета выручки от продажи билетов по станциям обслуживаемых маршрутов движения пригородных поездов, оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.2, отчеты о продаже пассажирских билетов местного и пригородного сообщения, отчеты о поступлении разных сборов, накопительные карточки по бланкам строгой отчетности, сводные ведомости учета продажи билетов пригородного сообщения и учета месячной выручки по билетопечатающим машинам ПКТК, КД, БПА, показания зонных счетчиков в машинах КЖ, месячные ведомости, показания зонных счетчиков в машинах КЖ, отчеты об израсходованных квитанциях, отчеты о продаже абонементных билетов (т. 6, л.д. 14-150; т. 7 л.д. 1-125; т. 8, л.д. 1-135; т. 9, л.д. 1-150; т. 10, л.д. 1-110); справку-анализ по изменению показателей в связи с изменением вагоно-километровой работы по Пензенской области (т. 20, л.д. 50); уточненное экономическое обоснование расчета убытков, потерь в доходах, связанных с регулированием тарифов, при организации ОАО "Самарская ППК" пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Пензенской области (т. 20, л.д. 51-57); справку по уточненному расчету убытков, потерь в доходах, связанных с регулированием тарифов, при организации ОАО "Самарская ППК" пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Пензенской области (т. 20, л.д. 58); таблицу "Уточненный процент распределения общехозяйственных расходов по объему вагоно-километровой работы, отработанной в регионах" (т. 20, л.д. 59); расчет стоимости услуг ОАО "РЖД" по Пензенской области по уточненной вагоно-километровой работе (т. 20, л.д. 38-49); уточненную справку по выполненному объему вагоно-километровой работы при организации ОАО "Самарская ППК" пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Пензенской области с документами учета вагонокилометровой работы: выписками из служебного расписания движения пригородных поездов по Куйбышевской железной дороге, выписками из отчетов ОАО "РЖД" ЦО-39-пригород за январь- май 2011 года по Пензенской области, актами приема-передачи услуг по использованию услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (т. 19, л.д. 1-135).

Расчет убытков в сумме 55724392 руб. 08 коп. судом апелляционный инстанции проверен и признан обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих правильность расчета убытков в указанной сумме и достоверность использованных при этом показателей.

Довод о том, что представленные обществом расчеты и документы в обоснование наличия и размера убытков не соответствуют требованиям, предъявляемым вышеупомянутой Методикой, подлежит отклонению, поскольку, как уже указано, в рассматриваемый период Методика не действовала, а также не могла быть применена к ОАО "Самарская ППК", поскольку она не предназначена для обоснования и расчета убытков, возникших от государственного регулирования тарифов.

Как следует из пункта 1 Приказа ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1, Методика предназначена для расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Между тем требования ОАО "Самарская ППК" сводятся не к установлению для него тарифа, а к взысканию убытков, понесенных от уже осуществленной деятельности по регулируемым тарифам.

Довод Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о том, что расчет затрат на содержание кассовых пунктов не соответствуют Внутренней учетной политике ОАО "Самарская ППК" и эти затраты целиком отнесены на Пензенскую область, тогда как должны быть распределены пропорционально доле вагонокилометровой работы, осуществленной в Пензенской области и в иных регионах, является необоснованным.

В соответствии с Приказом генерального директора ОАО "Самарская ППК" от 12.01.2011 N 12/01-01 "О внесении дополнений в Положение по учетной политике на 2011 г." (т. 20, л.д. 93-95) производственные расходы по субъектам определяются прямым счетом по месту возникновения затрат; в случае, если производственные расходы невозможно отнести на конкретный субъект, они распределяются пропорционально вагонокилометровой работе, произведенной в конкретном субъекте.

Таким образом, расходы на организацию деятельности и содержание кассовых пунктов в регионах относятся на себестоимость прямым счетом по месту возникновения затрат и только в случае, когда такие расходы нельзя отнести прямым счетом, они распределяются пропорционально объему вагонокилометровой работы.

Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются судебной арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 по делу N А55-25354/2012, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 по делу N А28-4183/2011 и от 14.09.2012 по делу N А11-7009/2011, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2011 по делу N А64-1610/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А49-546/2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А47-15001/2012, Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А39-399/2013 и др.).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалованное судебное решение в части отказа во взыскании убытков в сумме 55724392 руб. 08 коп. в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о взыскании с Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области за счет казны Пензенской области в пользу общества убытков в сумме 55724392 руб. 08 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7853656 руб. 61 коп., начисленных на сумму убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

В связи с этим суд апелляционной инстанции оставляет обжалованное судебное решение без изменения в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскивает с Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области в пользу ОАО "Самарская ППК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 175294 руб. 44 коп., понесенные последним при подаче иска, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1753 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы, всего - 177047 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2013 года по делу N А49-627/2013 отменить в части.

Взыскать с Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области в пользу открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" за счет казны Пензенской области убытки в сумме 55724392 руб. (Пятьдесят пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи триста девяносто два) 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177047 (Сто семьдесят семь тысяч сорок семь) руб. 44 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2013 года по делу N А49-627/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова