Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 02АП-7553/13

г. Киров

26 сентября 2013 г.

А17-2644/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гарантия- 2000" (ОГРН 1023700546957, ИНН 3702232914)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2013 по делу N А17-2644/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е. А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274, ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготраст" (ОГРН 1113711001470, ИНН 3711029563),

закрытому акционерному обществу "Гарантия 2000" (ОГРН 1023700546957, ИНН 3702232914)

о взыскании 2 014 330 руб. 44 коп. задолженности и 96 245 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Гарантия- 2000" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.08.2013 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2013 по средствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 11 сентября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000766911047.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина