Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 08АП-6571/13

город Омск

27 сентября 2013 г.

Дело N А75-250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6571/2013) общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2013 по делу N А75-250/2013 (судья Сердюков П.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (ОГРН 1028600508155, ИНН 8602060280) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" (ОГРН 1028601498386, ИНН 8610011713), третье лицо: Администрация города Нягань, о взыскании 1 847 187 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" - представитель Просветова О.В. по доверенности N 3 от 11.02.2013 сроком действия по 31.12.2013, представитель Маулетова Т.Г. по доверенности N 7 от 11.02.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от Администрации города Нягань - представитель Манухин В.В. по доверенности N 18 от 02.09.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (далее - ООО "Северавтотранс") 22.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ МО г.Нягань "УГХ") о взыскании задолженности в размере 1 847 187 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 78, 154, 158 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), а также статьи 16 и 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" мотивированы невозмещением ответчиком в 2010 году затрат истца, понесенных в связи с осуществлением пассажирских перевозок по маршрутам муниципального образования город Нягань.

Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нягани.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2013 по делу N А75-250/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Северавтотранс" отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Северавтотранс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что размер фактически произведенных затрат возможно определить после оказания услуг. В связи с этим, учитывая, что сумма оказанных услуг меньше размера субсидии, МКУ МО г.Нягань "УГХ" обязано возвратить неосновательно сбереженные денежные средства. Вывод суда о договорном размере тарифа необоснован, поскольку тариф на перевозку устанавливается в результате конкурсного отбора на право осуществления перевозок, проводимого ответчиком, истец не имел возможности самостоятельно устанавливать тариф.

Ответчик и третье лицо в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ МО г.Нягань "УГХ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что факт и размер неосновательного обогащения не доказаны. Тариф 15 руб. В г.Нягани льгот по перевозке пассажиров городским транспортом не было установлено, существовала одна цена (тариф) проезда - 15 руб. Считает судебную практику, на которую ссылается истец, неприменимой к спору.

Представитель Администрации города Нягани высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в её удовлетворении. Пояснил, что все субсидии, предусмотренные договором, истец получил. Недополученные доходы истцом не доказаны.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Администрации города Нягани от 24.12.2007 N 2227 "О тарифах на проезд пассажиров в транспорте городского сообщения" с 01.01.2008 установлены тарифы на перевозку пассажиров транспортом городского сообщения - автобусом в размере 15 руб. за одну поездку, стоимость провоза одного места багажа - 15 руб., а также размеры стоимости месячных проездных билетов.

Постановлением Администрации города Нягани от 08.06.2009 N 2547 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городе Нягани (л.д. 59 - 60 т. 1).

Согласно постановлению Администрации города Нягани от 01.03.2010 N 0793 "О порядке предоставления организациям транспортного комплекса субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Нягань" (далее - Порядок предоставления субсидий), базовый размер субсидии на возмещение недополученных доходов за услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования определяется как разница между расходами, рассчитанными в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском пригородном и междугородном сообщении, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и доходами от реализации разовых контрольных и ежемесячных проездных абонементных билетов, рассчитанными с учетом количества фактически реализованных билетов за полный предыдущий отчетный финансовый год, тарифа на разовую поездку по контрольным билетам, тарифов ежемесячных проездных абонементных билетов, рассчитанных как произведение тарифа разовой поездки на количество поездок, согласно постановлению Федеральной службы государственной статистики (л.д. 106 - 107 т.1):

С=Р - (n x T + SUM n x T) RE 1 1 n n.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидий субсидия организациям, осуществляющим оказание услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования в границах городского округа город Нягань по утвержденным маршрутам, предоставляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2008 N 274-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении" установлены предельные максимальные тарифы на проезд пассажиров автомобильным общественным транспортом на городских маршрутах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в пределах черты города или другого населенного пункта), в том числе проезд в автобусах общего пользования, в размере 16 руб. 50 коп. за одну поездку.

Постановлением Администрации города Нягани от 11.06.2009 N 2780 постановление главы администрации города от 24.12.2007 N 2227 признано утратившим силу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МКУ МО г.Нягань "УГХ" и ООО "Северавтотранс" сложились договорные отношения по обеспечению потребности населения города Нягани в пассажирских перевозках автомобильным транспортом по маршрутной сети города Нягани, предоставлению субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования город Нягань в целях исполнения органами местного самоуправления функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о взаимном сотрудничестве от 01.10.2010, договором о предоставлении субсидии от 01.01.2010, договором от 23.04.2010, договором о предоставлении субсидии от 01.06.2010 N 242, от 21.06.2010 N 190, от 22.11.2010, от 17.12.2010 N 373 (л.д. 116-125, 129-133, 138-142 т. 1).

Фактические обстоятельства исполнения обязательств по договорам в полном объеме как со стороны ООО "Северавтотранс", так и со стороны МКУ МО г.Нягань "УГХ", что подтверждается представленными сторонами актами выполненных работ за период с января по апрель 2010 года в общей сумме 10 706 786 руб., за период май 2010 года на сумму 3 383 254 руб., за период с 01 по 18.06.2010 на сумму 1 974 174 руб., за период с 19.06.2010 по сентябрь 2010 года на сумму 7 756 017 руб., с октября по декабрь 2010 года на сумму 5 884 983 руб., платежными поручениями от 12.02.2010 N 63, от 02.03.2010 N 95, от 05.04.2010 N 154, от 02.04.2010 N 155, от 27.05.2010 N 479, от 11.05.2010 N 319, от 05.05.2010 N 288, от 05.05.2010 N 289, от 03.06.2010 N 505, от 07.06.2010 N 508, от 27.05.2010 N 480 на общую сумму 10 706 786 руб., от 09.08.2010 N 767 на сумму 1 974 174 руб., от 30.06.2010 N 629, от 09.08.2010 N 764 на общую сумму 3 383 254 руб., от 23.11.2010 N 1159 на сумму 7 756 017 руб., от 29.12.2010 N 1391, от 26.01.2011 N 46 на общую сумму 5 884 983 руб., по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Также установлено, что кредиторская задолженность за 2009 год в размере 1 935 786 руб. по договору на предоставление субсидии от 31.12.2009 перешла на отчетный 2010 год и оплачена истцу платежными поручениями от 04.02.2010 N 53 и от 28.01.2010N 39.

Согласно выписке из уточненного бюджета муниципального образования город Нягань, в соответствии с решением Думы города Нягани от 24.12.2009 N 728, на обеспечение мероприятий по возмещению затрат недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на 2010 год выделено 31 641 000 руб., что в полном объеме соответствует сумме выплат, произведенных ответчиком истцу по вышеуказанным договорам, включая кредиторскую задолженность за 2009 год (л.д. 18 - 19 т.10).

Как указывает истец, учитывая, что в декабре 2010 года сбор выручки за проданные проездные билеты фактически оказался меньше запланированного истцом дохода от продажи билетов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ООО "Северавтотранс" в сумме 1 847 187 руб., которое ответчиком не возмещено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Северавтотранс" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правильно. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2012 N ВАС-16994/12 по делу N А40-133198/11-82-1082).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу в первую очередь является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16, статье 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", абзацу 5 статьи 69, статьям 78 и 86 Бюджетного кодекса РФ, во исполнение полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа за счет средств местного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг субсидия, в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В целях реализации решения Думы от 24.12.2009 N 728 "О бюджете муниципального образования город Нягань на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" постановлением Администрации города Нягани от 01.03.2010 N 0793 утвержден Порядок предоставления организациям транспортного комплекса субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Нягань.

Как правильно установлено судом первой инстанции, МКУ МО г.Нягань "УГХ" является главным распорядителем бюджетных средств, распределяющим бюджетные ассигнования в виде субсидий на организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории города Нягани (приложение N 14 к решению Думы города Нягани от 24.12.2009 N 728).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2010 N 00001635 ООО "Северавтотранс" оказало услуги по перевозке пассажиров в размере представленной ему субсидии на возмещение расходов по перевозке за период октябрь - декабрь 2010 года на сумму 5 884 983 руб. (л.д. 79 т. 11).

Как отмечалось ранее, платежными поручениями от 29.12.2010 N 1391, от 26.01.2011 N 46 на общую сумму 5 884 983 руб. МКУ МО г.Нягань "УГХ" обязательства по оплате по договору от 17.12.2010 N 373 надлежащим образом исполнило.

Как в отзыве на апелляционную жалобу указала Администрация г.Нягани, в соответствии с приложением N 1 к договорам услуги по перевозке осуществлялись автомобильным транспортом - автобусами средней и большой вместимости (ГАЗ, МАЗ) - по маршрутной сети г. Нягани N N 89, 90, 91 от 23.04.2010.

В качестве подтверждения неосновательного обогащения ООО "Северавтотранс" представило путевые листы автобуса марки МАЗ.

Также третье лицо обоснованно указало, что перевозка по договорам осуществляется лишь по трем маршрутам N 4, 5 и 10 и несколькими автобусами.

Из ведомости по технико-эксплуатационным показателям по маршрутам с 01.12.2010 по 31.12.2010 следует, что вышеуказанные маршруты лишь часть того, чем занимается Няганский филиал истца, в частности, он занимается междугородными перевозками, перевозками по иным маршрутам, грузовыми перевозками, перевозками по заказам (л.д. 88-92 т. 6).

Между тем, из содержания договоров усматривается, что субсидирование осуществляется с целью возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования г. Нягань.

Затраты, возникшие по перевозке пассажиров за пределами территории муниципального образования г. Нягань, по иным маршрутам, не подлежат возмещению МКУ МО г.Нягань "УГХ".

Истцом также предъявляются к взысканию такие расходы, как затраты по установке запчастей на автотранспорт, не являющийся предметом договоров. Например, согласно актам установки деталей, производилось обслуживание транспорта марок - КАМАЗ-49511, Мерседес-Бенц, Фольксфаген, Кадилак (л.д. 107 т. 7, л.д. 26, 29-30, 35-36 т. 8).

Кроме того, истцом представлены грузовые накладные по доставке документов из г. Ханты-Мансийска в г.Урай, в г.Березово, в г.Игрим (л.д. 127-149 т. 8), акт на списание аккумулятора на автомобиль марки Кадилак (л.д. 47 т. 8), счет-фактура на оплату расходов на участие в мероприятиях по договору ЛЭР 10-125 от 06.10.2010 (л.д. 57 т. 8).

Также истцом представлена карточка счета с указанием операции "начисление процентов согласно кредитного договора за декабрь 2010 года по банковскому кредиту", при этом не известны реквизиты договора, предмет договора, относимость этого документа к спору.

В силу статей 67, 68 АПК РФ представляемые доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу и быть допустимыми.

Истцом же представлены документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО "Северавтотранс" факта и размера понесенных им затрат, подлежащих возмещению.

Кроме того, предъявляя исковые требования, ООО "Северавтотранс" полагает, что его привлечение к оказанию транспортных услуг населению и возникновение у него в связи с этим расходов, влечет возмещение затрат как расходов по перевозке льготных категорий пассажиров.

В таких случаях право перевозчика на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора на получение компенсации не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов. Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Однако, в рассматриваемом споре, как обоснованно указано Администрацией г.Нягани, выплата субсидий осуществлялась на основании договорных обязательств, а не предписаний правового акта.

Субсидии, предоставляемые МКУ МО г.Нягань "УГХ", не имеют целевым назначением обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан; компенсацию потерь доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров.

Выделяемые из местного бюджета МКУ МО г.Нягань "УГХ" субсидии имеют иную целевую направленность.

Учитывая, что ООО "Северавтотранс" не доказано факта и размера понесенных им затрат, подлежащих возмещению, и наличие неосновательного обогащения на стороне МКУ МО г.Нягань "УГХ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу пунктов 1, 4 и 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключив договор на условиях об осуществлении перевозок пассажиров по цене 15 руб., ООО "Северавтотранс" ещё на стадии его согласования могло предусмотреть такие условия, которые обеспечили бы возможность получения соответствующего дохода.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2013 по делу N А75-250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич