Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 16АП-351/11

г. Ессентуки

29 августа 2011 г.

Дело N А61-773/10

Резолютивная часть определения объявлена 23.08.2011.

Определение в полном объеме изготовлено 29.08.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдиевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Северная Осетия - Алания о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу А61-773/10 (судьи: Фриев А.Л., Казакова Г.В., Джамбулатов С.М.) по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания (362007, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 8, ОГРН 1031500252805) к Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания (363101, Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, с. Донгарон, ул. Кирова, 5), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Республике Северная Осетия - Алания г. Владикавказ о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия - Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") в лице филиала в Республике Северная Осетия - Алания г. Владикавказ о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного страхования гражданской ответственности от 28.01.2010, заключенного между ответчиками и обязании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО - Алания возвратить Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района РСО - Алания денежную сумму в размере 2422 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.12.2010 по делу N А61-773/10 признан недействительным (ничтожным) договор обязательного страхования гражданской ответственности от 28.01.2010, заключенный между Донгаронским сельским поселением Пригородного района РСО-Алания и ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания. ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания обязано судом возвратить Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района РСО-Алания денежную сумму в размере 2422 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что договор по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с нарушением статьи 18 Закона N 135-ФЗ, поскольку муниципальный контракт по страхованию гражданской ответственности заключен без проведения открытого конкурса.

Не согласившись с решением суда от 22.12.2010 по делу N А61-773/10, ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО - Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А61-773/10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, однако судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальные исковые требования и требования, изложенные в ходатайстве об уточнении, идентичны, следовательно, исковые требования истца не изменились ни по предмету иска, ни по основанию иска, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд отказал и рассмотрел исковое заявление по заявленным ранее требованиям.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.12.2010 по делу N А61-773/10 отменено, и принят новый судебный акт, апелляционная жалоба удовлетворена в части отмены судебного акта. Признан недействительным (ничтожным) договор обязательного страхования гражданской ответственности от 28.01.2010, заключенный между администрацией Донгаронского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания и оформленного страховым полисом ВВВ N0518919379 сроком страхования с 29.01.2010 по 28.01.2011. Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания обязано судом возвратить Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района РСО-Алания денежную сумму в размере 2422 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 вступило в законную силу.

13.07.2011 выдан исполнительный лист Серии АС N 0027566581.

29.07.2011 ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО - Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 по делу N А61-773/10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 по делу N А2518/110 установлено, что пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность заключения договоров страхования без проведения открытого конкурса.

Определением суда от 05.08.2011 заявление ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО - Алания о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А61-773/10 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству апелляционного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.08.2011.

Заместитель прокурора РСО-Алания, Донгаронское сельское поселению Пригородного района РСО-Алания, ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на заявление не направили. От ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО - Алания о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 по делу N А61-773/10 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как видно из заявления, общество в качестве вновь открывшегося обстоятельства считает определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 по делу N А2518/110, в котором указано, что пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность заключения договоров страхования без проведения открытого конкурса.

В подтверждение позиции по заявлению ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО-Алания представило копию определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 по делу N А2518/110.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обществом основания со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 по делу N А2518/110 не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обществом основание не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Общество с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам не обращалось, более того, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 по делу N А2518/110 не является новым обстоятельствам, поскольку также не соответствует требованиям 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.06.2011 N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено существенных обстоятельств, которые не были известны заявителю и не были предметом судебного разбирательства, способные повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра решения суда в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для пересмотра постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А61-773/10, вступившего в законную силу, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление ООО "Росгосстрах" в лице филиала в РСО - Алания о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 по делу N А61-773/10 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Северная Осетия - Алания о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу А61-773/10 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко С.И. Джамбулатов