Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 16АП-2135/13

г. Ессентуки

26 сентября 2013 г.

Дело N А63-956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольскому краю от 10 июня 2013 года по делу N А63-956/2013,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

к арбитражному управляющему Дудко Денису Вячеславовичу, г. Зеленокумск,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (судья Русанова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Щеглов А.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 108,

в отсутствие арбитражного управляющего Дудко Д.В., извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дудко Дениса Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.06.2013 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказано.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Дудко Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 10.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Дудко Д.В., участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7025/2011 от 30.01.2012 ООО СХП "Квант", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудко Денис Вячеславович.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю проверки в отношении арбитражного управляющего по вопросу надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим сроков представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также правил составления отчетов конкурсного управляющего по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указанные факты управление расценило как нарушение заинтересованным лицом требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 139, пункта 2 статьи 143 Закон о банкротстве, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 229 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в связи с чем 19.02.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки 25 января 2013 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере за деятельностью саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00112613 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно представленным материалам 15.05.2012 между ООО СХП "Квант" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Дудко Д.В. и ИП Басанько С.В. (оценщик) был заключен договор оказания оценочных услуг N 99/2012.

В соответствии с п. 2.2.2. указанного договора ИП Басанько С.В. приняла на себя обязанность выполнить работы, по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО СХП "Квант" и предоставить заказчику результаты работ, в виде письменного отчета об оценке.

Стороны согласовали, что передача отчета об оценке заказчику оформляется актом выполненных работ, услуги по Договору считаются оказанными с момента подписания сторонами этого акта (п. 2.2.3. Договора).

Таким образом, договор N 99/2012 оказания услуг по оценке стоимости имущества от 15.05.2012 был исполнен оценщиком в момент принятия заказчиком без замечаний результата работ (отчета об оценке), отвечающего требованиями действующего законодательства РФ.

До момента передачи заказчику отчета об оценке, обязательства оценщика не были исполнены, а оценка имущества ООО СХП "Квант" не была проведена в соответствии с положениями статей 139, 130 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Актом выполненных работ от 27.09.2012 оценщик передал, а заказчик принял без замечаний отчет об оценке рыночной стоимости имущества N 99/2012 от 07.09.2012.

Собрание кредиторов по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника проведено 26.10.2012, то есть в пределах месячного срока, установленного Законом о банкротстве.

Доказательств затягивание процедуры банкротства, увеличения расходов по делу, а также уменьшение вероятности погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод управления о нарушении арбитражным управляющим порядка реализации имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, (непредставление в течение месяца с даты оценки имущества должника для утверждения кредиторами предложения о продаже имущества должника), сделан ошибочно.

Управление считает, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" не отражена информация о продлении срока конкурсного производства, а именно Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7025/2011 от 19.09.2012 срок конкурсного производства продлен до 30.01.2013; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" конкурсный управляющий Дудко Д.В. не внес сведения об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности в размере 300 000 руб., а именно данная дебиторская задолженность, согласно письменного обращения руководства 000 СХП "Квант", перечислена дебитором - ОАО "Кочубеевский ремонтный завод" платежными поручения N 743 от 20.07.2011, N 811 от 05.08.2011, N 864 от 16.08.2011, N 970 от 15.09.2011 ООО "Южная Топливная Компания" (до введения конкурсного производства в отношении должника).

Довод управления о несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.10.2012 установленной законодательством форме в части не отражения информации о продлении срока конкурсного производства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствующей графе отчета арбитражным управляющим указано: "Конкурсное производство открыто на срок с "30" января 2012 г. по "30" июля 2012 г. Срок конкурсного производства продлен до (на) - шесть месяцев".

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего указана информация, позволяющая установить срок, на который продлено конкурсное производство (конкурсное производство продлено на шесть месяцев, то есть до 30.01.2013).

Довод о не исключении из отчёта сведений о наличии дебиторской задолженности ОАО "Кочубеевский ремонтный завод" также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что в настоящее время арбитражным управляющим ведётся работа по взысканию данной дебиторской задолженности путём признания сделки должника недействительной.

Арбитражный управляющий полагая, что ОАО "Кочубеевский ремонтный завод", не имея на то законных оснований перечислило причитающиеся должнику денежные средства в размере 300 000 рублей на счёт ООО "Южная Топливная Компания", а ООО "Южная Топливная Компания" незаконно присвоило данную дебиторскую задолженность себе, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2013 по делу N А63-7025/2011 данное заявление принято, идёт судебное разбирательство.

Поскольку арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, своевременно обеспечивать лиц участвующих в деле о банкротстве и арбитражный суд полной и достоверной информацией о ходе процедуры банкротства при отсутствии результатов по рассмотрению вышеуказанного спора, исключение указанной дебиторской задолженности невозможно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, факт наличия в действиях конкурсного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подтверждается материалами административного дела.

Управление не доказало, что заинтересованным лицом допущены нарушения закона о банкротстве, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Дудко Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольскому краю от 10 июня 2013 года по делу N А63-956/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольскому краю от 10 июня 2013 года по делу N А63-956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева З.М. Сулейманов