Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 18АП-9597/13

г. Челябинск

27 сентября 2013 г.

Дело N А76-6970/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кожевникова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-6970/2013 (судья Елькина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.08.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кожевникова Александра Геннадьевича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле; апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение со ссылками на обстоятельства дела, представленные доказательства, нормы материального права. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 26.09.2013.

Копия определения суда от 28.08.2013, направленная по адресу: 456205, Россия, г. Златоуст, Челябинская область, ул. Степана Разина, 17 - 17, вручена 04.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

19.09.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Кожевникова Александра Геннадьевича поступил второй экземпляр апелляционной жалобы, также не содержащий оснований, по которым заявитель обжалует решение со ссылками на обстоятельства дела, представленные доказательства, нормы материального права и квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы ГУ МЧС.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Александром Геннадьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы государственному инспектору Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Щеглову Евгению Николаевичу, апелляционная жалобы не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение со ссылками на обстоятельства дела, представленные доказательства, нормы материального права.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателя Кожевникову Александру Геннадьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-6970/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов