Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-15897/13

г. Самара

27 сентября 2013 г.

Дело N А72-5400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Домоупраляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 г. по делу N А72-5400/2013 (судья Корастелёв В.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Домоупраляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 259/13 от 20.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 г. по делу N А72-5400/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что невыяснены все обстоятельства по делу.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 г. Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению Лучиной И.Л. от 14.12.2012 года N 4409 по вопросу ненадлежащего содержания системы отопления (нарушения температурного режима воздуха) в подъезде по месту расположения квартиры N 33 дома N 12 по ул. Уютная г. Ульяновска. Во время проверки присутствовал представитель общества - Михалев С.А., действующий по доверенности. По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2013 г. N Р-1252.

Выявлены следующие нарушения: температура воздуха на лестничной клетки, по месту расположения кв. 33, составила +14 градусов Цельсия.

Никаких объяснений во время проверки представителем Общества дано не было.

08.02.2013 г. административным органом в отношении заявителя выдано предписание N Р-1252. Обществу предписано провести обязательные мероприятия по устранению выявленных нарушений.

08.02.2013 г. административным органом составлен протокол N Р-1252/1 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества Михалева С.А., действующего по доверенности. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

20.03.2013 г. постановлением N 259/13 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктами 2, 39, 42 Правил N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам температура воздуха в помещениях в многоквартирном доме должна быть обеспечена в соответствии с требованиями ГОСТ Р -51617-2000.

Согласно таблице 3 вышеуказанного ГОСТа температура на лестничной клетке должна составлять не менее +16°.

Аналогичные требования содержаться в пункте 4.8.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что замеры производились контактным термометром цифровым ТК-5.05, свидетельство о поверке N 03168/01 до 25.05.2013, заводской N5 24368. Измерения производились на высоте 1 м от пола и на 0, 5 м от наружной стены и отопительного прибора. При проведении проверки присутствовал представитель управляющей компании Михалев С.А., действующий по доверенности, который не отразил в акте проверки каких-либо замечаний по порядку проведения замера температуры.

Общество факт низкой температуры на лестничной клетке по месту расположения кв. 33 дома N 12 по ул. Уютная г. Ульяновска не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по вине управляющей компании температура на лестничной клетке по месту расположения кв. 33 дома N 12 по ул. Уютная г. Ульяновска была ниже установленной нормы.

Наличие в действиях ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 08.02.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 08.02.2013 г. N Р-1252/1.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств принятия им своевременных и эффективных мер по соблюдению установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности по обеспечению населения коммунальными услугами на нормативном уровне, суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность. В данном случае Обществу назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 г. по делу N А72-5400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов