Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-16012/13

г. Самара

27 сентября 2013 г.

Дело N А55-11323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Медведева С.А., доверенность от 12.01.2013 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жлищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-11323/2013 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жлищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее заявитель, Общество) просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 15.05.2013 г. по делу N4153 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-11323/2013 заявленное требование удовлетворено частично. Изменено постановление административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 15.05.2013 г. по делу N 4153 в части назначения наказания. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование полностью, считает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.

Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 г. в 16 час.22 мин. административным органом установлено, что Общество допустило складирование отходов вне специально установленных мест (на газоне) по адресу: ул. Революционная, 30, подъезд N 19, чем нарушен п. 6.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 N 543-п/1.

29.04.2013 г. в отношении Общества по данному факту был составлен протокол N 12/32 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 N 115-ГД.

Постановлением от 15.05.2013 по делу N 4153 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 г. N 115-ГД в виде штрафа в размере 3000 рублей в связи с привлечением к ответственности по данной статье Закона повторно.

Статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Согласно п. 6.2 названных Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, не допускается складирование отходов на любых территориях вне специально установленных мест. Уборку, вывоз и утилизацию мусора и строительных отходов, складированных в местах, не предназначенных для их размещения, осуществляет правообладатель земельного участка, собственник отходов. В случае если не удается определить собственника отходов и данная территория относится к территории общего пользования, то ликвидацию несанкционированной свалки осуществляет специализированная организация, осуществляющая деятельность в соответствии с муниципальным контрактом (муниципальным заданием для МБУ).

Общество является управляющей организацией, т.е. применительно к данному случаю является организацией, о которых идет речь в названных Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти.

Факт несоблюдения требований названных Правил благоустройства территории городского округа Тольятти подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Общество в обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения, т.к. такие контейнерные площадки на территории многоквартирного жилого дома N 30 по улице Революционная не предусмотрены по проекту, а собственники жилого многоквартирного дома не принимали решения на общем собрании по устройству вышеуказанных контейнерных площадок в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерацией.

По объяснениям Общества, им направлены запросы в мэрию городского округа Тольятти, администрацию Автозаводского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти по вопросу согласования мест расположения контейнерных площадок для сбора и временного хранения КГО, ТБО от населения, на которые в адрес общества поступали отказы со ссылкой на действующее законодательство.

Общество указывает на систематическое нарушение жильцами правил пользования придомовой территорией, которые допускают складирование и выброс мусора и бытовых отходов (ТБО, КГМ), в том числе сразу после уборки территории и отследить момент выброса мусора не предоставляется возможным.

Общество считает, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией не учтено отсутствие каких - либо опасных угроз для граждан и государства.

В материалы дела Обществом представлены уведомление собственникам о необходимости в т.ч. устройства и оборудования контейнерных площадок под КГМ в количестве 2 штук и письмо Главе администрации Автозаводского района от 28.02.2013 с просьбой инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу устройства контейнерных площадок с учетом положений раздела 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР от 05.08.1988 N 4690-88 с указанием места их дальнейшего расположения в случае принятия собственниками соответствующего решения.

Нормативный правовой акт, принятый органом местного самоуправления, содержит прямой запрет на складирование отходов на любых территориях вне специально установленных мест.

Поэтому, если для исполнения указанной обязанности Обществу необходимо участие собственников жилых помещений, то оно должно предпринять все зависящие от него меры по организации специальной площадки для складирования мусора, довести до сведения собственников требования нормативного правового акта, представить собственникам свои предложения по организации площадки, предложить собственникам рассмотреть вопрос отведения площадки и финансирования работ на общем собрании, совершить иные необходимые действия.

Предложение собственникам помещений указанного дома принять решение об устройстве требуемых контейнерных площадок путем уведомления о проведении необходимых видов работ и направление письма Главе администрации Автозаводского района арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел недостаточными мерами.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого Обществу административного правонарушения.

Существенных нарушений административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Основания для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку не представлены доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не в полной мере учтены указанные обстоятельства в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб. не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая статус субъекта ответственности - организация коммунального комплекса и обоснованно снизил размер наложенного на Общество штрафа.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. по делу N А55-11323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин Т.С. Засыпкина