Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 19АП-4295/13

г. Воронеж

26 сентября 2013 г.

Дело N А14-4465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "РВК-Воронеж": Ковалев С.А., представитель по доверенности б/н от 25.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер" в лице конкурсного управляющего И.Н. Хомякова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер" в лице конкурсного управляющего И.Н. Хомякова на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 г. по делу N А14-4465/2013 (судья Гашникова О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер" (ОГРН 1093668031555, ИНН 3662145170) о взыскании 129 792 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер" (далее - ООО "Управляющая компания Мастер", ответчик) о взыскании 219 792 руб. 91 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Управляющая компания Мастер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ООО "Управляющая компания Мастер" 22.09.2012 признана банкротом, в связи с чем исковое заявление ООО "РВК-Воронеж" о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 по 24.08.2012 согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО "РВК-Воронеж" представило суду возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника.

Представитель ООО "РВК-Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал Воронежа" (поставщик) и ООО "УК Мастер" (абонент) заключен договор N 6874 от 12.05.2010 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

В силу п.п. 2.2.1, 2.4.1 договора поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту по объектам согласно Приложению N 1 до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей. Давление на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей в соответствии с режимом не менее чем с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов поддерживается согласно данных указанных в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям, а абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п. 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг, согласно которому оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счет-фактуры.

В силу п. 6.3 договор действует с 01.11.2009 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента подписания акта поставщиком об отключении абонента от систем водоснабжения и водоотведения.

31.05.2012 между МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа", ООО "РВК-Воронеж" и ООО "УК Мастер" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому с 01.06.2012 права и обязанности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору N 6874 от 12.05.2010 переходят к ООО "РВК-Воронеж" в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.

Во исполнение условий договора в период с 01.06.2012 по 31.03.2013 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, поступающих от жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период с приложениями (л.д. 26 - 85) и ответчиком не оспорено.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры, при этом объем оказанных услуг определен по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов, потребленных субабонентами; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612. Истцом проведены корректировки в связи с миграцией населения за каждый спорный месяц.

При определении стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, утвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифом Воронежской области от 20.04.2012 N 17/1.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения ООО "РВК-Воронеж" в суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела актам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с приложениями (л.д. 26 - 85) ООО "РВК-Воронеж" оказало ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков за период с 01.06.2012 по 31.03.2013.

Факт оказания истцом услуг по договору ООО "УК Мастер" в суде первой инстанции не оспаривался.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оказание ему услуг в меньшем объеме, доказательства оплаты оказанных услуг, прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2012 по 31.03.2013 в сумме 219 792 руб. 91 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено возбуждение 24.08.2012 в отношении ответчика дела о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, по мнению заявителя, исковое заявление ООО "РВК-Воронеж" о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 по 24.08.2012 согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 подлежит оставлению без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено 24.08.2012. Решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3330/2012 от 10.09.2013 ООО "УК Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хомяков Игорь Николаевич, член "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих МЕРКУРИЙ".

Поскольку после возбуждения дела о признании ООО "УК Мастер" несостоятельным (банкротом), истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 по 24.08.2012, стоимость услуг за указанный период относится к текущим платежам, подлежащим взысканию в рамках настоящего дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также в связи с результатом рассмотрения жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доходе федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 г. по делу N А14-4465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер" в лице конкурсного управляющего И.Н. Хомякова - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер" (ОГРН 1093668031555, ИНН 3662145170) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб. по апелляционной жалобе

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алферова