Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 06АП-4665/13

г. Хабаровск

27 сентября 2013 г.

Дело N А73-6065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

в судебном заседании участвовали: Громова Анжела Владимировна

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Громовой Анжелы Владимировны на определение от 31 июля 2013 года по делу N А73-6065/2012 (вх.475) Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Громовой Анжелы Владимировны

о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 16.05.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (ИНН 2721121870 ОГРН 1042700171051, далее - ООО "Строймикс-А", общество, должник) заявлению должника.

В рамках этого дела определением от 02.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Духовный Сергей Сергеевич. Решением арбитражного суда от 25.01.2013 ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Духовный С.С.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2013.

22.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление Громовой Анжелы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в сумме 1 534 328,73 руб., из которых сумма основного долга 927 500 руб. и проценты 606 828,73 руб.

Определением от 31.07.2013 заявление Громовой А.В. удовлетворено в полном объеме - заявленная сумма - всего в размере 1 534 328,73 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование в части процентов предписано учесть в третьей очереди отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе Громова А.В. просит отменить определение от 31.07.2013 в части указания на отдельный учет требований по процентам, в остальном просит оставить судебный акт без изменений. Поясняет основания возникновения заявленных требований - из договора долевого участия в строительстве административного здания, по которому с ее стороны произведена оплата, но обязательства по передаче объекта застройщиком (должником) не исполнены, уплаченные суммы не возвращены; неустойка начислена по ст.6, ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.330 ГК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции Громова А.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, считает необоснованным отдельный учет суммы процентов в реестре требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в обособленном производстве и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 31.07.2013 в обжалуемой части - относительно правомерности указания на отдельный учет процентов в третьей очереди реестра, исходя из требований ч.5 ст.268 АПК РФ, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и выступление участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела требование заявителя основано на договоре долевого участия в строительстве, объектом которого являются нежилые помещения.

Как указано выше, арбитражный суд первой инстанции включил денежное требование Громовой А.В. в заявленной сумме, в том числе в части процентов, начисленных согласно п.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование в части процентов не является текущим (ст.5 Закона о банкротстве, п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 63). Отнесение денежного требования к третьей очереди погашения согласуется со ст.5, п.4 ст.134, ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу п.3 ст.137 Закона о банкротства требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования кредиторов третьей очереди разбиваются на две подгруппы:

- на основную сумму задолженности и проценты, которыми прирастает основная сумма долга (установленная договором или законом плата за пользование деньгами, к примеру по ст.809 ГК РФ);

- на убытки в форме упущенной выгоды, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

Санкции, установленные для застройщика положениями ст.6 и ст.9 Закона об участии в долевом строительстве (неустойка, проценты), относятся ко второй группе.

Следовательно, указание в обжалуемом определении на то, что рассчитанные заявителем в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве и включенные а реестр проценты подлежат учету в третьей очереди реестра отдельно - как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Основания для отмены определения от 31.07.2013 в обжалуемой части нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 июля 2013 года по делу N А73-6065/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь