Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 1053/08 Суд оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявленные собственником имущества, поскольку фактически потерпевшим от незаконного использования имущества является предприятие, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 1053/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области от 18.02.2008 N 04-09/441 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2007 по делу N А06-4897/206-8 Арбитражного суда Астраханской области по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Каспийское морское пароходство", открытому акционерному обществу "Морской торговый порт Оля", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", - о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФГУП "Северо-Каспийское морское пароходство" 4644749,99 руб. за период с 01.03.2005 по 31.01.2006 и 2111249,99 руб. с ОАО "Морской торговый порт Оля" за период с 01.02.2006 по 30.06.2006, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "дело N А06-4897/2006-8"

Решением суда первой инстанции от 13.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что поскольку спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт", то потерпевшим в данном случае от использования ответчиками в спорных периодах этого имущества является не собственник, а субъект права хозяйственного ведения - ФГУП "Росморпорт".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд сделал вывод о том, что настоящие требования заявлены надлежащим лицом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Спорное имущество находится в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт". Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что потерпевшим от незаконного использования имущества является предприятие, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении настоящих исковых требований, заявленных собственником имущества, а не предприятием, которому это имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, судами первой и кассационной инстанций отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче дела N А06-4897/206-8 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "дело N А06-4897/2006-8"

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко