Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 12АП-6727/13

г. Саратов

27 сентября 2013 г.

Дело N А12-31895/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" (г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25; ИНН 3444178810, ОГРН 1103444004190)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-31895/2012 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Банк Петрокоммерц" (г. Москва, ул. Петровка, 24; ИНН 7707284568, ОГРН 1027739340584) и общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" (г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25; ИНН 3444178810, ОГРН 1103444004190) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела N А12-31895/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, д.1; ИНН 3401005442, ОГРН 1023405760542)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-31895/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 июля 2013 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес открытого акционерного общества "Банк Петрокоммерц", общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" Приходько Р.С.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26 сентября 2013 года (включительно)

Однако в установленный определением от 26 августа 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением, в адрес открытого акционерного общества "Банк Петрокоммерц", общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" Приходько Р.С.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 августа 2013 года была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 63 78096 0, направленный указанному лицу, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтового отправления обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 августа 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-31895/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова