Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-19679/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-154796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-154796/2012

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания - РусГидро"

(ОГРН 1042401810494, 660075, г. Красноярск, Республики ул., д. 51)

к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго"

(ОГРН 1090900510784, 369010, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3)

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы"

(ОГРН 1027700201352, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр.3),

2) Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8),

3) Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

(ОГРН 1027739482616, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланьин А.Н. (по доверенности от 12.03.2013 г.)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерируюшая компания - РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21.027.152,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718.275,94 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года исковое заявление Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" принято к производству, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 22 января 2013 года на 14 часов 00 минут (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года проведение предварительного судебного заседания перенесено на 04 февраля 2013 года на 14 часов 00 минут (л.д. 102).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 14 марта 2013 года на 13 часов 00 минут (л.д. 109).

Рассмотрение дела по существу состоялось 14 марта 2013 года.

В судебном заседании присутствовали представители истца и Открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы".

Ответчик и третьи лица - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству, проведении со сторонами предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года исковое заявление Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" принято к производству, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 22 января 2013 года на 14 часов 00 минут (л.д. 1).

Из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений от 03.12.2012 г. следует, что в адрес ответчика направлена заказная корреспонденция за номером 11522554133868 (л.д. 115).

По имеющимся в материалах дела сведениям (распечатка с сайта "Почта России") данная заказная корреспонденция "прибыла в место вручения" (л.д. 117).

Апелляционным судом самостоятельно проверена информация о доставке корреспонденции за номером 11522554133868 в адрес ответчика и установлено, что по сведениям "Почты России" по состоянию на 15 июля 2013 года заказная корреспонденция "прибыла в место вручения".

Сведения о вручении корреспонденции ответчику отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года проведение предварительного судебного заседания перенесено на 04 февраля 2013 года на 14 часов 00 минут (л.д. 102).

Сведений об отправке данного определения в материалах дела не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 14 марта 2013 года на 13 часов 00 минут (л.д. 109).

Из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений от 26.02.2013 г. следует, что в адрес ответчика направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству за номером 11522556213230 (л.д. 112).

По имеющимся в материалах дела сведениям (распечатка с сайта "Почта России") данная заказная корреспонденция "покинула сортировочный центр" (л.д. 114).

Апелляционным судом самостоятельно проверена информация о доставке корреспонденции за номером 11522556213230 и установлено, что данное определение было вручено ответчику 08 апреля 2013 года.

Однако рассмотрение дела по существу состоялось 14 марта 2013 года.

Таким образом, ответчик, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDP-PRCHERKE-SZELENGE-06-КР-12-Е, регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. RDN-PKCHERKE-SZELENGE-05-КР-12-Е, по условиям которых продавец обязался в течение срока действия договоров передавать покупателю в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5 и 6 договоров.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии в апреле, мае, июне 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным материалы дела актами приема-передачи электрической энергии с доказательствами их направления ответчику (л.д. 44-47, 81-82).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 21.027.152,15 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 83-85).

Отыскиваемая по делу задолженность погашена ответчиком путем подписания сторонами Соглашений N N 1, 2 от 10.12.2012 г. о порядке расчетов по договорам, связанным с реализацией электрической энергии и мощности.

Отсутствие задолженности ответчика по спорным договорам за май, июнь, июль 2012 года на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции подтверждается письмом Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" от 26.08.2013 г. N 12-3810 (т. 2 л.д. 68).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 01.10.2012 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % в размере 718.275,94 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены истцом до момента погашения ответчиком основной задолженности по спорным договорам.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера процентов не заявил.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494) в пользу Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1090900510784) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718.275,94 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата сумма основной задолженности произведена после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 131.727,14 руб. относятся на ответчика.

Поскольку апелляционной жалоба ответчика в части погашения суммы основной задолженности на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции признана судом обоснованной, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20 марта 2013 года по делу N А40-154796/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494) к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1090900510784) о взыскании задолженности в размере 21.027.152,15 руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1090900510784) в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 718.275 (семьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 131.727 (сто тридцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерируюшая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494) в пользу Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1090900510784) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын