Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 14АП-6345/13

г. Вологда

27 сентября 2013 г.

Дело N А52-876/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 27 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Потеевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2013 года по делу N А52-876/2013 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Псковский государственный университет" (ОГРН 1116027013255; далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1056000331221; далее - Общество) с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о возложении обязанности освободить нежилое помещение площадью 45,3 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома (общежития) с инвентарным номером 2367, литера Б, 1968 года ввода в эксплуатацию, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 60:27:010311:0002 по адресу: г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение площадью 45,3 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома (общежития) с инвентарным номером 2367, литера Б, 1968 года ввода в эксплуатацию, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 60:27:010311:0002 по адресу: г.Псков, ул.Карла Маркса, д. 1. Кроме того, с Общества в пользу Учреждения взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Университет в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Обществом представлена копия платежного поручения от 19.07.2013 N 858, истребованное определением суда от 06.08.2013 подлинное платежное поручение не предъявлено, то вопрос о возврате уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2013 года по делу N А52-876/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Потеева А.Н. Шадрина