Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 05АП-10385/13

г. Владивосток

27 сентября 2013 г.

Дело N А51-11231/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-10385/2013, 05АП-10386/2013

на решение от 23.07.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-11231/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны (ИНН 253708113195, ОГРН 304253709100056, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2004)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным отказа;

при участии:

от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н.. представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3587 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;

Петрушак Е.В., лично; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрушак Елена Викторовна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - администрация, УГА, ответчики) от 09.01.2013 N 66919/20У ; обязании ответчиков исправить допущенные нарушения в отношении запрашиваемого земельного участка (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 09.01.2013 N 66919/20У признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ. На Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.12.2012 N 29/02/02-12/26346 "Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Окатовая,12 для строительства" по обращению индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в границах технической зоны инженерных коммуникаций, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Указывают также, что часть испрашиваемого земельного участка расположена непосредственно на тротуаре, в соответствии со СНиП 2.07-01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" гл. 6, п. 6.24 (пп. 5) - в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включаются площади, необходимые для размещения киосков, скамеек и т.п.

Также из обзорной схемы следует, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке невозможно будет производить строительные работы, так как по периметру расположены: с севера - объект "М"; с юга - лестничный марш, "К" магазин; с запада - придомовой проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: ул. Окатовая, 12; с востока - объект "М", остановочный пункт, ул. Окатовая.

Кроме того, как следует из представленных документов, в иных границах образовать предпринимателю земельный участок не представляется возможным, так как с учетом плотности застройки на ул. Окатовой в г. Владивостоке и нахождении на данной территории многоквартирного жилого дома N 12, а также размещения проездов, дорог, остановки общественного транспорта и объектов торговли, на рассматриваемой территории отсутствуют свободные земельные участки.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Петрушак Е.В. на доводы апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 04.06.2005 между Управлением муниципальной собственности администрации г.Владивостока и индивидуальным предпринимателем Петрушак Е.В. заключен договор N 03-001650-Ю-В-4285 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 08:0069 площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Окатовая, 12 для использования в целях размещения специализированного магазина розничной торговли (с учетом соглашения от 04.07.2005).

26.07.2012 предприниматель Петрушак Е.В. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка для строительства, содержания и эксплуатации объекта розничной торговли площадью 89 кв.м в районе ул.Окатовая, 12 в г.Владивостоке. сопроводительными письмами от 02.08.2012 и от 11.09.2012 предпринимателем в дополнение к ранее поданному пакету документов, в департамент представлены дополнительные документы.

С сопроводительным письмом от 12.12.2012 N 29/02/02-12/26346 департамент направил в администрацию г.Владивостока заявление предпринимателя с приложением всего представленного изначально и дополнительно пакета документов.

Рассмотрев заявление предпринимателя администрация г.Владивостока приняла решение об отказе в выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена не в соответствии с Приложением N 2 к распоряжению главы г.Владивостока от 24.06.2009 N 633-р;

- на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории установлено, что в границы формируемого земельного участка включен металлический объект, что свидетельствует о том, что участок не свободен от прав третьих лиц;

- весь земельный участок расположен в границах технической зоны инженерных коммуникаций, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых работ;

- часть испрашиваемого земельного участка расположена непосредственно на тротуаре, в соответствии со СНиП 2.07-01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включаются площади, необходимые для размещения киосков, скамеек и т.п.;

- на испрашиваемом земельном участке невозможно будет производить строительные работы, так как по периметру расположены: с севера - объект "М"; с юга - лестничный марш, "К" магазин; с запада - придомовой проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: ул.Окатовая, 12; с востока - объект "М", остановочный пункт, ул.Окатовая.

Решение оформлено письмом от 09.01.2013 N 66919/20У.

Не согласившись с отказом администрации, посчитав его нарушающим права и интересы предпринимателя, Петрушак Е.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как определено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Постановлениями Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утверждённой схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 30 ЗК РФ, и обратился в Департамент как уполномоченный орган в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка для строительства, содержания и эксплуатации объекта розничной торговли площадью 89 кв.м. в районе ул. Окатовая, 12 в г. Владивостоке. Предприниматель при обращении за выбором земельного участка выполнил требования действующего законодательства. Заявление предпринимателя, представленное в Департамент, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ, и было направлено Департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

Судебной коллегией установлено, что рассмотрев заявление предпринимателя, администрация г. Владивостока посчитала, что обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным по изложенным выше основаниям.

Пунктом 2.8 Регламента установлены исчерпывающий перечень основаниями для отказа в предоставлении услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".

Обстоятельства, указанные в оспариваемом решении администрации г. Владивостока не являются основаниями для отказа в выборе земельного участка в соответствии с пунктом 2.8 Регламента.

Отклоняя довод о несоответствии представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложению N 2 к распоряжению администрации г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р, суд первой инстанции со ссылкой на Приложение N 3 к Регламенту, утвержденному постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2012 N 1608 пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие недостающих документов является основанием для их запроса у заявителя, но не для отказа в предоставлении услуги.

Далее, в обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока ссылается на наличие в границах испрашиваемого земельного участка металлического объекта, принадлежность которого не определена, в связи с чем полагает, что при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц. Оценив указанный довод, суд первой инстанции правомерно его отклонил, как необоснованный.

С учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Владивостока не доказала наличие исключительных прав владельцев металлического объекта на приобретение земельного участка под ним.

В связи с этим коллегия приходит к выводу о не применении в рассматриваемом случае положений статьи 36 ЗК РФ, поскольку обязательным условием для применения указанной нормы является наличие вещного права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, что материалами дела не подтверждено, а какие-либо права на земельный участок у заинтересованного лица возникают только после принятия решения о его предоставлении уполномоченным органом государственной власти, что материалами дела также не установлено.

Доказательств государственной регистрации указанного объекта в установленном законом порядке и соответствия его признакам недвижимого имущества ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, нормы ЗК РФ, а также указанного Регламента не содержат такого основания для отказа в выборе земельного участка как наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрена возможность муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В то же время, администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих осуществление муниципального земельного контроля в отношении земельного участка в районе ул. Окатовая, 12 в г. Владивостоке, в том числе до принятия оспариваемого решения, а также в ходе рассмотрения настоящего дела в целях установления существенных для настоящего дела обстоятельств, не представила.

В обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока ссылается на расположение земельного участка в границах технической зоны инженерных коммуникаций.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), являющимися обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе и привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил N 160).

Кроме этого, в подпункте "б" пункта 9 Правил N 160 указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Между тем, то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке находятся инженерные коммуникации, по мнению судебной коллегии, не могло послужить препятствием для формирования земельного участка, поскольку наличие данных объектов является основанием для их нанесения на схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Однако данное обстоятельство не препятствует формированию земельного участка в виде утверждения и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, тем более, что выполнение данного этапа предполагает выявление возможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и соответствующем распорядительном документе.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора заявителем обращено внимание суда на то, что согласно информации, содержащейся в топографической съемке по состоянию на июнь 2012 года, приложенной заявителем к обращению о выдаче акта выбора, высоковольтная линия 0,4кв МУПВ ВПЭС перенесена за пределы испрашиваемого заявителем земельного участка. Данные обстоятельства ответчиками не проверялись, соответствующие запросы в рамках проведения процедуры обеспечения выбора земельного участка административными органами не направлялись.

Коллегия также учитывает, что подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 установлен запрет на размещение объектов только в охранных зонах напряжением свыше 1000 вольт.

Ссылка ответчика на частичное расположение земельного участка на тротуаре, а также на неясность хода проведения строительных работ ввиду расположения различных объектов по периметру земельного участка, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в Департамент границы испрашиваемого земельного участка определены заявителем условно, его площадь указана ориентировочно, а при выборе участка и утверждении схемы расположения этого участка на кадастровом плане соответствующей территории, его площадь и границы могут быть скорректированы органом местного самоуправления, с учетом имеющихся ограничений.

Земельный участок как объект прав возникает после описание его границ в установленном порядке и постановки на государственный кадастровый учет, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения.

Обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражены в соответствующем акте выбора земельного участка.

Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является Департамент, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка для строительства.

Невозможность формирования земельного участка в границах указанных предпринимателем, не означает, что этот участок не может быть сформирован в иных, скорректированных границах.

Доказательств невозможности формирования земельного участка в указанном заявителем районе для испрашиваемых им целей в нарушение статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки администрации на наличие ограничений, поименованных в оспариваемом отказе, поскольку границы спорного участка на сегодняшний день не определены.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность по определению вариантов размещения объекта, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в обеспечении выбора участка, оформленного письмом от 09.01.2013 N 66919/20У, в связи с чем обоснованно признал оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть изготовлена только после согласования с заявителем одного из предложенных ему Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока вариантов размещения объекта в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ с применением пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК РФ следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участка, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что местоположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить выбор земельного участка по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.12.2012 N 29/02/02-12/26346 "Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Окатовая, 12 для строительства" по обращению индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а не обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка и (или) выдаче акта выбора земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2013 по делу N А51-11231/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева