Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 05АП-9099/13

г. Владивосток

27 сентября 2013 г.

Дело N А24-1617/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верамакс",

апелляционное производство N 05АП-9099/2013

на решение от 10.06.2013

судьи Лосевой Е.В.

по делу N А24-1617/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРАМАКС" (ОГРН 1084141000437, ИНН 4105033314) о взыскании 7 903439 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРАМАКС" (далее - ООО "ВЕРАМАКС") о взыскании 7 906 897,01 руб., из них: 7 730 816,35 руб. долга по оплате тепловой энергии и 176 080,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 25.04.2013 со взысканием процентов из расчета 8,25 % годовых на сумму долга 7 730 816,35 руб., начиная с даты вынесения решения по день исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой теплоэнергии в полном объеме.

До принятия решения истец заявил об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 172 623 руб. 34 коп. за период с 01.01.2013 по 25.04.2013.

Судом принято уменьшение суммы процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.06.2013 с ООО "ВЕРАМАКС" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 7 730 816 руб. 35 коп. долга, 172 623 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2013 по день фактической уплаты долга в сумме 7 730 816 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "ВЕРАМАКС" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что истец не доказал стоимость поставленного коммунального ресурса, а суд не проверил доказанность расчета истца.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 91875 от 23.05.2011 истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) тепловую энергию и горячую воду в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом N 59 по ул. Рябикова в г. Елизово, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В период с февраля 2011 по декабрь 2012 истец осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанный жилой дом. Потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды за апрель 2011 - сентябрь 2011 произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в остальные месяца заявленного периода - по прибору учета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Проверив расчет, суд признал его верным, соответствующим нормам гражданского законодательства об энергетике, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 15, 19 Правил N 307, Правилам N 354. Положенные в основу расчета сведения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании с ответчика 7 730 816 руб. 35 коп. долга задолженности за отпущенную и потребленную тепловою энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 59 по ул. Рябикова в г. Елизово за период с февраля 2011 по декабрь 2012 обоснованными.

Также обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика 172 623 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с с 01.01.2013 по 25.04.2013, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанной из 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку ответчиком за потребленную тепловую энергию в спорный период оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Утверждение ответчика о том, что истец не доказал стоимость поставленного коммунального ресурса, а суд не проверил доказанность расчета истца, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу действия принципа состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ), а также статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет не представил, как и не опроверг правомерность примененных истцом тарифов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Камчатского края о назначении дела к предварительному судебному разбирательству от 08.05.2013, сторонам предлагалось в обоснование своих доводов представить дополнительные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2013 по делу N А24-1617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков