Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 10АП-7642/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А41-10378/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "Экоаэросталкер" (ИНН: 5050026067, ОГРН: 1025006520109): Иванова И.Н. - представитель по доверенности N 7 от 10.01.2012 г.,

от ответчика, ОАО "Водоканал" (ИНН: 5018134420, ОГРН: 1095018000131): Лозунов Б.А. - представитель по доверенности б/н от 12.09.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Экоаэросталкер" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-10378/13, принятое судьей Т. В. Сороченковой, по иску закрытого акционерного общества "Экоаэросталкер" к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 7273259,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Экоаэросталкер" (далее - ЗАО "Экоаэросталкер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") о взыскании (с учетом увеличения) 7273259,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1,л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-10378/13 в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д.74-76).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Экоаэросталкер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению (т. 2, л.д.78-80).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Экоаэросталкер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "Водоканал" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01.01.2010 года между ЗАО "Экоаэросталкер" (Предприятие) и ОАО "Водоканал" (Абонент) заключен договор N 80 К на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ, однако, ответчик в нарушение п.4.4 договора несвоевременно производил оплату за оказанные услуги. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что договор N 80 К от 01.01.2010 года между сторонами заключен не был, в связи с чем ссылка истца на нарушение ответчиком п.4.4 договора, как основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерна.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-30306/11 установлено, что между ЗАО "Экоаэросталкер" и ОАО "Водоканал" 01 января 2010 года был заключен договор на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.4 Договора, абонент обязуется производить оплату оказанных услуг до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость оказанных услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ в период с мая 2011 г. по июль 2011 г. составляет 77918328 руб.74 коп.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием

обращения истца в суд с иском в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу, установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 80 К от 01.01.2010 года, обязательства по оплате услуг по которому были исполнены ОАО "Водоканал" с нарушением срока.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходима доказанность факта нарушения должником срока исполнения денежного обязательства.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен п. 4.4 договора N 80 К от 01.01.2010 года. Ответчик неоднократно производил оплату оказанных услуг с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела: актом сверки взаимных расчетов, карточкой счета 62 за период с марта 2010 года по февраль 2013 года (т. 1, л.д. 38, 40-126).

При этом из указанных документов следует, что стороны в спорный период исполняли договор от 01.01.2010, что само по себе исключает возможность признания его незаключенным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене. Заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-10378/13 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу закрытого акционерного общества "Экоаэросталкер" 7273259 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61366 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова