Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 13АП-16529/13

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2013 г.

Дело N А56-26403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя И.Г. Мустафиной (доверенность от 23.01.2013)

от ответчика (должника): представителей М.Г. Высоких (доверенность от 30.05.2013 N Д-129), А.Ю. Головина (доверенность от 30.05.2013 N Д-128)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16529/2013) Архангельской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-26403/2013 (судья Л.А. Баталова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"

к Архангельской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 N 10203000-50/2013)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад": (191036, г. Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д. 23, лит.А, пом.11Н, ОГРН 5067847101086) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.138, ОГРН 1022900540871) (далее - таможня, таможенный орган) от 28.03.2013 N 10203000-50/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.07.2013 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни.

Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества. Таможня ссылается на вынесенное ею решение по классификации спорного товара от 25.12.2012 N 10203000/14-02-29/000009, которое не обжаловано ни обществом, ни декларантом, в связи с чем таможенный орган считает, что общество не указывает основания, по которым оно оспаривает постановление таможенного органа. Таможня считает также, что, исходя из заявленных Обществом в графе 31 ДТ сведений, нельзя сделать вывод об отнесении товара к правильному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, который соответствовал бы технической документации и характеристикам товара.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 Обществом - таможенным представителем, действующим на основании договора поручения по совершению таможенных операций от 30.08.2011 N 0128-11-0-1007 и дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 1/1 к договору поручения, на Поморский таможенный пост Архангельской таможни представлена декларация на товары (ДТ) N 10203100/151012/0002374 для таможенного оформления товаров, ввезенных ООО "ОМИА УРАЛ" (получатель) в рамках контракта от 23.05.2012 N 0680-М-015, заключенного с фирмой Doubrava Gmbh and Co.Kg, Австрия (продавец).

В графе 31 ДТ товар N 1 описан как "шнековый конвейер, 1 шт., код ОКП 316111, ПОЗ.90.20 ТИП TS250, длина (центральный вход-выход) около 2200 мм пропускная способность 1 тонна/час наружный диаметр червяка 250 мм номинальная мощность привода 1,5 КВт скорость 20 об/мин поперечное сечение входа 1*320 мм поперечное сечение выхода 2*250 мм напряжение 400В частота 50 Гц, предназначен для транспортировки гашеной извести для завода по производству химически осажденного мела" (л.д.16-19).

В графе 33 ДТ товар отнесен к коду ТН ВЭД ТС 8428 90 900 0 - "машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, оборудование прочее, прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной проверки таможней принято решение о классификации товаров от 25.12.2012 N 10203000/14-02-29/000009, в соответствии с которым товару N 1 присвоен код ТН ВЭД 8428 39 900 9 (ставка ввозной пошлины 5%) (л.д.93).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о заявлении обществом недостоверного кода товара, что сопряжено также с неполным его описанием - в ДТ не указан принцип действия шнекового конвейера, указанные действия общества привели к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате по ДТ.

По признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней 21.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-50/2013 (л.д.94-100).

28.03.2012 таможней вынесено постановление N 10203000-50/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, который составил 13247,47 руб. (л.д.7-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N257), в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

В силу статьи 189 ТК ТС за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется неправильная классификация товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД ТС, что повлекло занижение уплаты таможенных платежей на сумму 26494,93 руб. Заявление недостоверного классификационного кода товара сопряжено с неполным его описанием - в графе 31 ДТ не были заявлены сведения о принципе действия шнекового конвейера, а именно: о непрерывности его действия, что и привело к неверному определению классификационного кода товара..

В решении о классификации товаров от 25.12.2012 N 10203000/14-02-29/000009, в соответствии с которым товару N 1 присвоен код ТН ВЭД 8428 39 900 9, товар описан как конвейер непрерывного действия, предназначенный для транспортировки гашеной извести на заводе по производству химически осажденного мела. Согласно указанному решению код товар определен в соответствии с ТН ВЭД ТС 8428 39 900 9.

К товарной субпозиции 8428 39 относятся "машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: прочие".

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и Инструкции N 257 графа 31 ДТ N 10203100/151012/0002374 содержит сведения о наименовании товара, производителе, товарные знаки, марку иные технические и коммерческие характеристики, о количественном и качественном составе декларируемого товара.

При описании товара обществом были использованы сведения о товаре, исходя из товаросопроводительной документации (инвойс, СМР, транзитная декларация), а также технической и справочной информации (руководство по эксплуатации, технический паспорт, схема изделия).

Из пункта 1.4 Руководства по эксплуатации конвейера шнекового TS250 следует, что конвейер устанавливается в загрузочной линии для транспортировки и выгрузки гашеной извести и подводится к загрузочному бункеру. Цикл работы конвейера рассчитан на одну загрузку бункера. После заполнения бункера линия автоматически останавливается. Известь поступает из известигасительной машины циклического действия на линию транспортировки извести. Загрузка в бункер осуществляется из шнекового конвейера. Загрузка в бункер, перемещение и выгрузка по технологии рассчитаны на один цикл. После этого происходит остановка линии, установка других параметров. При этом непрерывный цикл линии не предусмотрен.

Таким образом, из руководства по эксплуатации и других документов, содержащих техническое описание товара (паспорт, схема изделия) не усматривается того, что ввезенный товар относится к конвейерам непрерывного действия.

По мнению апелляционного суда, таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом представлены недостоверные сведения о товаре, а также нарушены положения, определяющие порядок заполнения ДТ.

В Акте камеральной проверки от 21.02.2013 N 10203000/400/210213/А0001 не содержится доказательств того, что товар представляет собой шнековый конвейер непрерывного действия.

Ссылка таможенного органа на определение шнекового конвейера, содержащееся в Политехническом словаре и БЭС, несостоятельна, так как не подтверждает, что указанное определение относится к ввезенному обществом товару. Кроме того, из указанного определения следует, что конвейер используется для транспортировки пылящих, токсичных, горячих материалов в промышленности стройматериалов (цемент и пр.), в то время как из пункта 1.1 Руководства следует, что "изделия предназначены для горизонтального и наклонного транспортирования пылевидных, зернистых и мелкокусковых материалов".

Подлежит отклонению ссылка таможни на отнесение шнековых конвейеров к машинам непрерывного действия Пояснениями к ТН ВЭД ТС, поскольку указанные Пояснения содержат описания машин непрерывного действия применительно к конвейерам для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах), которые можно отнести к данному коду ТН ВЭД. В Пояснениях к ТН ВЭД не содержится определений, из которых усматривалось бы, какие машины следует относить к машинам циклического действия или непрерывного действия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выводы таможенного органа о наличии события вменяемого правонарушения в виде недостоверного описания товара и кода ТН ВЭД ТС противоречат материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Согласно позиции ВАС России, изложенной в п.п. 16 - 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, заявителем при заполнении ДТ соблюдены положения, содержащиеся в ТК ТС и Инструкции N 257 о порядке заполнения декларации на товары, ДТ не содержит недостоверных сведений о товаре, не соответствующих товаросопроводительным документам и технической документации на ввезенный товар.

Подлежит отклонению довод таможни о том, что решение о классификации ввезенного товара не обжаловано обществом в установленном порядке, поскольку указанное решение вынесено в отношении декларанта - ООО "ОМИА УРАЛ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни в связи с недоказанностью состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях общества.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2013 года по делу N А56-26403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Судья

А.Б. Семенова