Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 04АП-2422/13

г. Чита

27 сентября 2013 г.

Дело N А19-2365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 14" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу N А19-2365/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к обществу с ограниченной ответственностью инженерной фирме "Трансдорпроект" (ОГРН 1063525026993, ИНН 3525161772, юридический адрес: г. Вологда, ул. Зосимовская, 18,421) о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Чупрова П.А., представителя по доверенности от 9.01.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибУР" (далее - ООО "СибУР") о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N Ч-11-339 от 1.05.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2013 в связи реорганизацией ответчика в форме присоединения и прекращением деятельности ООО "СибУР" было установлено процессуальное правопреемство, в результате которого ООО "СибУР" заменено на общество с ограниченной ответственностью инженерную фирму "Трансдорпроект" (далее - ООО инженерная фирма "Трансдорпроект", ответчик).

ОАО "ТГК N 14" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену ответчика - ООО инженерная фирма "Трансдорпроект" на ООО "Макс-Гарант" на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2013 в удовлетворении заявления о замене стороны по делу отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что дополнительным соглашением от 26.02.2013 к договору поставки N Ч-11-339 от 1.05.2011 ООО инженерная фирма "Трансдорпроект" свои обязательства по указанному договору передало ООО "Макс-Гарант". В данном дополнительном соглашении права и обязанности поставщика по основному договору передаются другому лицу, то есть, производится перемена лица в обязательстве.

Кроме того, истец указывает, что согласно действующему арбитражному законодательству право выбора ответчика по иску принадлежит истцу.

В предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель ООО "Макс-Гарант", который поддержал ходатайство истца и его апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, за исключением истца, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 25.02.2013 в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление ОАО "ТГК N 14" о взыскании с ООО "СибУР" излишне оплаченных денежных средств по договору поставки угля N 4-11-339 от 1.05.2011.

ОАО "ТГК N 14" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Истец просил произвести замену ответчика - ООО инженерная фирма "Трансдорпроект" на ООО "Макс-Гарант".

В обоснование заявления истец указал, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки N Ч-11-339 от 1.05.2011 в части обязанности поставить в собственность покупателя товар определённого качества и количества. Ссылаясь на пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что указанный договор поставки является действующим, поскольку обязательства поставщиком надлежащим образом не исполнены.

Дополнительным соглашением от 26.02.2013 к договору поставки N Ч-11-339 от 1.05.2011 ООО инженерная фирма "Трансдорпроект", являющееся правопреемником ООО "СибУР", передало ООО "Макс-Гарант" все права и обязанности поставщика по договору поставки, как существующие на момент подписания настоящего соглашения, так и возникающие после его подписания, включая обязанность нести ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, обязательства по соблюдению качества и количества поставляемого товара

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в гражданско-правовом обязательстве возможна. В данном случае с согласия покупателя дополнительным соглашением от 26.02.2013 произведена замена поставщика по договору поставки N Ч-11-339 от 1.05.2011 с ООО инженерной фирмы "Трансдорпроект" на ООО "Макс-Гарант". То есть ООО инженерная фирма "Трансдорпроект" выбыло из гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором N Ч-11-339 от 1.05.2011, а его место в правоотношении заняло ООО "Макс-Гарант".

Перемена лиц в гражданском правоотношении является в силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства, которое возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, никаких оснований для отказа истцу в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в данном случае не имеется. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу N А19-2365/2013 отменить.

Ходатайство открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью инженерной фирмы "Трансдорпроект" на общество с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских О.В.Барковская