Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 18АП-10182/13

г. Челябинск

27 сентября 2013 г.

Дело N А76-328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2013 по делу N А76-328/2012 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы: Зяблицева Т.Е. (удостоверение, доверенность от 27.11.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Проект - Национальное машиностроение": Григорьева О.И. (паспорт, доверенность от 20.09.2013).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Планета озер" (ОГРН 1097451015804, ИНН 7451293514) (далее - ООО "Планета озер", должник).

Определением суда от 20.12.2012 (резолютивная часть от 13.12.2012) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Планета озер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Матлыгин Иван Александрович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - Матлыгин И.А.).

Определением от 07.08.2013 судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Планета озер" прекращено.

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Уполномоченный орган полагает, что имеются основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

ФНС России указывает, что при производстве по делу о несостоятельности имеется вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2013, согласно которой должником после возбуждения дела о банкротстве проведены сделки по отчуждению имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости проведения анализа хозяйственной деятельности должника с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Кроме того, имеются условия для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Также уполномоченным органом представлено согласие на финансирование упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО "Планета озер" в размере единовременной выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 10 000 руб., на судебные расходы выделено 8 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы, должник представителей не направили.

С учетом мнения представителей ФНС России, общества с ограниченной ответственностью "Проект - Национальное машиностроение" (далее - ООО "Проект - Национальное машиностроение") и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения ООО "Проект - Национальное машиностроение", согласно которому судебный акт следует оставить без изменения.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Проект - Национальное машиностроение" с доводами апелляционной жалобы не согласен, судебный акт отмене не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Планета озер".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227-230 Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются, в частности, в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (статья 230 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов должника 18.04.2013 по первому вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него упрощенной процедуры банкротства (приложение N 3 от 24.06.2013).

24.04.2013 от конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Проект- Национальное машиностроение" представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 3, л.д. 3-4).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что рассмотрение судом по существу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом (в том числе, когда он отнесен к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При этом возможность финансирования заявителем процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда должной вероятности последующего обнаружения у должника имущества, достаточного для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам не имеется.

Достоверной информации о наличии у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве в отношении должника, но и частичного погашения требований уполномоченного органа, не имеется.

Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено. Доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

Указание подателя апелляционной жалобы на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2013, согласно которой должником после возбуждения дела о банкротстве проведены сделки по отчуждению имущества подлежит отклонению, поскольку безусловно не подтверждает отчуждение имущества должника на условиях, которые могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Довод ФНС России о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве отклоняется, так как не соответствует положению пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу о банкротстве ООО "Планета озер" подлежало прекращению в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2013 по делу N А76-328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.А. Карпусенко
З.Н. Серкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.