Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 19АП-4434/13

г. Воронеж

26 сентября 2013 г.

Дело N А14-1062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж: Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012;

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Шишкин А.И., представитель по доверенности N 09-07/Д-974 от 20.07.2012, Полин Д.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-963 от 20.07.2012;

от муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. по делу N А14-1062/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть"; открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 565 217 руб. 39 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на оплату ответчиком счетов-фактур, выставленных истцом за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в местах общего пользования (МОП) и учитывающих, в том числе используемый объем электрической энергии лифтами и лифтовым оборудованием. Показания данных приборов учета истцу предоставлялись своевременно.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при расчете объема потребленной электроэнергии должны учитываться показания приборов учета, установленные на МОП, лифты и лифтовое оборудование. Во всех домах, обслуживаемых ответчиком имеются индивидуальные приборы учета электрической энергии, в связи с чем оснований для расчета потребленной энергии по нормативу не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" представило в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, где указало, что истец необоснованно включил в расчет исковых требований:

- многоквартирные дома по адресам: ул. Артамонова, д.1; ул. Б.Хмельницкого, д. 65а, д. 73, д.105, д. 107, которые не были в управлении ответчика в период с сентября по декабрь 2012 и дом 47 по ул. Переверткина - с сентября по октябрь 2012.

- многоквартирные дома по адресам: ул. Платонова, д.95, д.97, д.99, которые были расселены и снесены в 2010 году.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников.

Представитель ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" поддержал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в период с июня 2012 года по декабрь 2012 года осуществляло поставку электрической энергии ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607) в количестве 4 672 067 кВт/ч на общую сумму 11 261 107 руб. 77 коп.

Истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату электрической энергии за период с июня по декабрь 2012 года.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в том числе за счет средств населения в размере 3 316 308 руб. 41 коп.

Электроэнергия на сумму 7 778 789 руб. 29 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 ответчиком не оплачена. Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 565 217 руб. 39 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2012, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

13 августа 2012 года истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения N 12822 от 08.08.2012, со сроком действия с 01.06.2012.

Вышеуказанный договор энергоснабжения не подписан со стороны ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района". Однако, в срок, установленный ст. 445 ГК РФ регламентирующий порядок заключения договора в случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" не поступало.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" фактически потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", на условиях договора энергоснабжения N 12822 от 08.08.2012 в период с 01.06.2012 по 01.01.2013.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении ФАС Центрального округа от 14.09.2012 по делу N А14-13833/2011, отсутствие договора энергоснабжения на поставку электроэнергии, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате всего объема электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.

Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию. (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2012 по делу N А08-4554/2911).

В соответствии с п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по делу N А14-9022/2012, согласно которому статус ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" как управляющей компании подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МЖД и заключенными договорами управления, условия которых были утверждены теми же протоколами собраний.

Объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела счет - фактурами за спорный период, ведомостями электропотребления по точкам учета, маршрутными листами за спорный период, актами снятия показаний, ведомостями нормативных начислений, расчетом начислений, платежными поручениями об оплате, расчетом суммы основного долга и другими документами.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Аналогичные требования закреплены и в п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

В многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающими весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии, расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.

В указанном расчете применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011, и нормативы потребления электроэнергии населением г. Воронеж, утвержденные Решением Правления ГУТ Воронежской обл. от 22.12.2006 N 36/4 "О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж" - за период с июня по август 2012 г., и за период с сентября по декабрь 2012 Приказ УРТ от 30.08.2012 N39/1 "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области".

За период с июня по август 2012 г. ответчику предъявлена к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления, с учетом оплаты произведенной собственниками жилых помещений. С сентября по декабрь 2012 г. по части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявлена к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления - на общедомовые нужды.

Согласно п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (утративших силу 11.06.2012), собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно п. 89 Основных положений Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (вступивших в силу 12.06.2012), Исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления. Указанные нормы также действовали в спорном периоде, не были отменены.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

В материалах дела имеется подробный расчет потребленной электроэнергии за заявленный период по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.

При наличии в многоквартирном доме, общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии расчет осуществлялся по показаниям такого прибора учета. В представленном расчете истца по каждому дому указан порядок расчета, объем потребленной электроэнергии, отражены номер, начальные и конечные показания общедомового прибора учета (при наличии).

В части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом - совокупностью приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии (в представленном в материалы дела расчете указано наличие или отсутствие общедомового прибора и его заводской номер при наличии). В указанных многоквартирных домах, приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, при этом отсутствовали приборы, учитывающие общеквартирное потребление электроэнергии, внутридомовые потери электроэнергии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют общедомовые приборы учета, согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) расчет объема поставленной электроэнергии за заявленный период истцом правомерно осуществлен по нормативам потребления.

В материалах дела имеется контррасчет ответчика за период с июня по август 2012 года по 67 домам, за сентябрь 2012- по 18 домам, октябрь и ноябрь 2012 - 176 домов, декабрь 2012 - 25 домов. По остальным домам контррасчет ответчиком не представлен.

В данном контррасчете объемов за сентябрь, октябрь 2012 года ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" указаны нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, не предусмотренные УРТ Воронежской области N 39/1 от 30.08.2012.

Кроме того, ответчик в графе приборы учета на МОП указывает данные по приборам учета на лифт (например, ул. Артамонова, д. 16 и ул. Одинцова, д.23). Сведения указанные в контррасчете ответчиком документально не обоснованы и не подтверждены.

Также ответчик не учел, что данные приборы учета не являются общедомовыми, т.к. не учитывают полный объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом (например, когда отсутствует прибор учета, учитывающий суммарно общеквартирное потребление, а также внутридомовые потери электроэнергии).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным и произведенным с нарушением норм действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу.

В апелляционной жалобе заявитель указал на оплату ответчиком счетов-фактур, выставленных истцом за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в местах общего пользования (МОП) и учитывающих, в том числе используемый объем электрической энергии лифтами и лифтовым оборудованием. Показания данных приборов учета истцу предоставлялись своевременно.

В силу п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавшему до 01.09.2012, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 указано, что "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Приборы учета электрической энергии, установленные в МОП и учитывающие используемый объем электрической энергии лифтами и лифтовым оборудованием не являются общедомовыми приборами учета, т.к. не учитывают полный объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом (например, когда отсутствует прибор учета, учитывающий суммарно общеквартирное потребление, а также внутридомовые потери электроэнергии).

Довод заявителя апелляционной жалобы, что при расчете объема потребленной электроэнергии должны учитываться показания приборов учета, установленные на МОП, лифты и лифтовое оборудование, отклоняется в силу следующего.

Расчет потребленной в спорный период электроэнергии по домам без общедомового прибора учета должен быть произведен за период с июня по август 2012 г. в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), пп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим правилам, приказом УРТ Воронежской области N 36/4 от 22.12.2006 - по нормативам потребления электроэнергии. За период с сентября по декабрь 2012 г. в соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФN 354 от 06.05.2011 и Приказом УРТ Воронежской области N 39/1 от 30.08.2012 - по нормативам потребления электроэнергии (при наличии прибора учета на лифт - по показаниям такого прибора (согласно абз. 4 п. 3 Комментариев УРТ Воронежской области к приказу N 39/1 от 30.08.2012), электроэнергия на общедомовые нужды - по нормативам потребления).

Таким образом, до 01.09.2012 действовал общий норматив, включающий в себя объем электроэнергии на жилое помещение, лифт, места общего пользования и общедомовые потери, утвержденный приказом УРТ Воронежской области N 36/4 от 22.12.2006. С 01.09.2012 действуют нормативы, утвержденные Приказом УРТ Воронежской области N 39/1 от 30.08.2012 в виде составляющих: норматив на жилое помещение, норматив на работу лифта, норматив на освещение мест общего пользования, норматив на домофон, на антенну, норматив на насос холодного водоснабжения, норматив на насос горячего водоснабжения, норматив на устройства пожарной автоматики и дымоудаления.

Согласно абз. 4 п. 3 Комментариев УРТ Воронежской области к приказу N 39/1 от 30.08.2012 (действуют с 01.09.2012) в случае наличия в доме приборов учета электрической энергии на работу лифтового оборудования, необходимо принимать при расчетах показания указанных приборов учета. То есть при наличии прибора учета на лифтовое оборудование, при расчетах используются показания только данного прибора учета, а весь остальной объем электроэнергии, используемый на общедомовые нужды определяется по нормативам потребления.

Таким образом, истцом правомерно рассчитан объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета по нормативу потребления.

Довод заявителя, что во всех домах, обслуживаемых ответчиком имеются индивидуальные приборы учета электрической энергии, в связи с чем оснований для расчета потребленной энергии по нормативу не имеется признан апелляционной коллегией необоснованным по следующим основаниям.

Учитывая, что абонентом по договору является управляющая организация и граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.

Использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.

Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома. Данная позиция находит свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Также заявитель ссылается на то, что истец необоснованно включил в расчет исковых требований:

- многоквартирные дома по адресам: ул. Артамонова, д.1; ул. Б.Хмельницкого, д. 65а, д. 73, д.105, д. 107, которые не были в управлении ответчика в период с сентября по декабрь 2012 и дом 47 по ул. Переверткина - с сентября по октябрь 2012.

- многоквартирные дома по адресам: ул. Платонова, д.95, д.97, д.99, которые были расселены и снесены в 2010 году.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно заявлению об уточнении истцом исковых требований от 26.06.2013 объем электроэнергии, потребленной за период с июня по декабрь 2012 года многоквартирными домами: N 1 по ул. Артамонова, N 65А и N 73 по ул. Б. Хмельницкого, N 105 N 107 по ул. Р. Люксенбург, N 47 по ул. Переверткина г. Воронежа в размере 73 594 кВт/ч на сумму 139 389 руб. 60 коп. исключен из расчета задолженности.

Также из расчета истцом исключено начисление объемов электроэнергии по домам N 95, 97, 99 по ул. Платонова п. Сомово за период с сентября по декабрь 2012 года.

Указанные дома в расчет истца не включены, требований по оплате потребленной в данных многоквартирных домах электроэнергии Ответчику не предъявлялись.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 916 от 13.08.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. по делу N А14-1062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев