Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3187/08 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу, что расходы в виде процентов по договору займа являются экономически оправданными, в связи с чем указал, что общество правомерно отнесло в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, проценты за пользование заемными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3187/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2007 по делу N А40-79971/06-139-389 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2007 по указанному делу, установил:

Открытое акционерное общество "Московская нефтегазовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.12.2006 N 52/2193 и требования об уплате налога по состоянию на 20.12.2006 N 615.

Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании с общества 103698680,4 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 решение суда от 12.03.2007 в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2006 N 52/2193 в части доначисления 17040920,54 руб. налога на прибыль за 2005 год, взыскания 3408184,10 руб. штрафа по указанному налогу и о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 20.12.2006 N 615 отменены, в удовлетворении требований в указанной части обществу отказано. С общества в указанной части взысканы налоговые санкции, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества и в части удовлетворения встречного заявления инспекции, решение суда в указанной части оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить в части касающейся налога на прибыль, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. инспекция считает, что общество неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, проценты за пользование заемными средствами, так как данные внереализационные расходы не являются экономически обоснованными, поскольку не направлены на получение дохода. Также инспекция указывает, что погашение обществом собственных векселей производилось за счет привлечения новых заемных средств. Полагает, что судами первой и кассационной инстанций не учтены фактические обстоятельства совершения ОАО "МНГК" действий, которые не обусловлены разумными экономическими целями.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что договоры мены векселей от 26.08.2005, заключенные между ОАО "МНГК" и компаниями KROMETRON HOLDINGS LIMITED и TALIBOND MANAGEMENT LIMITED, являются возмездными сделками, сделками мены векселей, а не договорами дарения. Собственные векселя общества частично погашены в марте и июне 2006 года с учетом процентов, векселя Сбербанка Российской Федерации предъявлены к оплате 29.08.2005. Исходя из обстоятельств дела, суд не принял во внимание доводы налогового органа об отсутствии у общества намерений выполнять договорные обязательства и о погашении собственных векселей за счет привлечения новых заемных средств, как неподтвержденные документально.

Суды пришли к выводу, что расходы в виде процентов по договору займа, заключенному между обществом и ОАО "Московский НПЗ", являются экономически оправданными.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды руководствовались пунктом 2 статьи 170, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 75 и 76 "Положения о переводном и простом векселе", статьями 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат названным нормам законодательства, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации" и статье 265 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Исследование и оценка обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79971/06-139-389 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов