Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 04АП-4039/13

г. Чита

27 сентября 2013 г.

Дело N А10-1126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2013 года по делу N А10-1126/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, 672090, Забайкальский Край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) о взыскании 173 573,57 руб.,

принятое судьей Д.В. Молокшоновым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 573,57 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N791 (УДУ-06-767) от 01.04.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" взыскано 157 947,08 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами - 156 460,47 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины - 1 486,61 руб.

Решение суда ОАО "ТГК-14" обжаловало в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что решением суда необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, поскольку истец не воспользовался своим правом по выставлению платежных документов в банк, для снятия взыскания денежных средств в безакцептном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт в силе, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Истец и ответчик представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. При таком положении, в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и доводы возражений истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено материалами дела, 01.04.2006 между МУП "Водоканал" и ответчиком был заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод N 791 (УДУ-06-767). Абоненту N 791 присвоен лицевой счет 411. Начало срока действия договора определено 01.04.2006 с условием о его ежегодном продлении при отсутствии соответствующих возражений (п. 7.1).

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию в г. Улан-Удэ от 23.09.2010 N 820 МУП "Водоканал" было приватизировано путем преобразования в ОАО "Водоканал".

01.03.2011 между ОАО "Водоканал", ОАО "ТГК-14" и ООО "Байкальские коммунальные системы" было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по вышеуказанному договору. По условиям заключенного соглашения все права и обязанности ОАО "Водоканал", указанные в договоре N 791 (УДУ-06-767) от 01.04.2006 перешли в ООО "Байкальские коммунальные системы".

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 (УДУ-06-767) от 01.04.2006 истец принял на себя обязательство подавать питьевую воду и принимать сточные воды ответчика через присоединенную водопроводную и канализационную сеть. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Дополнительным соглашением от 11.10.2010 и соглашением о замене стороны в договоре от 01.04.2006 подтверждается замена стороны в обязательстве МУП "Водоканал" на истца общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы".

В течение 2011-2013 годов истец на условиях названного договора ответчику подавало питьевую воду и принимало сточные воды, а ответчик выполнял принятые на себя обязательства, оплачивая оказанные услуги с нарушением в пятидневного срока с момента получения счет-фактуры за фактическое потребление, установленного пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.07.2006), что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 573,57 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Байкальские коммунальные системы" выполнило обязательства по договору и оказало ОАО "ТГК-14" услуги по водоснабжению и водоотведению. Этот вывод подтверждается материалами дела, кроме того, не оспорен ответчиком.

Поскольку погашение задолженности произведено несвоевременно, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по договору с момента наступления срока исполнения обязательства до момента фактического его исполнения.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, при этом произвел самостоятельный расчет процентов, установив, что истцом произведен неверный расчет процентов, взыскав в ответчика 156 460 руб. 47 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал суд первой инстанции, и с этим соглашается апелляционная коллегия, ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в просрочке оплаты долга или наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Предусмотренное договором право истца на безакцептное списание денежных средств не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги и не лишает истца права обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В связи с этим, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имел реальную возможность взыскания денежных средств и не воспользовался ею, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, является несостоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2013 года по делу N А10-1126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин