Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 06АП-5297/13

г. Хабаровск

27 сентября 2013 г.

Дело N А37-996/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе" на решение от 07.08.2013 по делу N А37-996/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе" не согласившись с решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.08.2013 по делу N А37-996/2013, обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.08.2013.

Поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 21.08.2013.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Магаданской области апелляционная жалоба заявителя поступила 30.08.2013, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование решения заявитель жалобы указал на нахождение сотрудников организации ООО "Магаданэнергоналадка" обслуживающих теплоузел заявителя в отпуске, о вынесенном судебном акте заявитель узнал из врученной почтовой корреспонденции 19.08.2013.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нахождение сотрудников ООО "Магаданэнергоналадка" обслуживающих теплоузел заявителя в отпуске, не является обстоятельством, препятствующим реализации права юридического лица на обжалование судебного акта в установленный законом срок, и не может быть признано апелляционным судом в качестве уважительной причины.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 30.08.2013 операция N 21.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование на 2 л. в 1 экз.; чек - ордер от 30.08.2013 операция N 21 на 1 л. в 1экз; справка на возврат госпошлины на 1 л. в 1 экз.; приложенные к апелляционной жалобе документы на 100 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь