Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 14АП-7788/13

г. Вологда

27 сентября 2013 г.

Дело N А44-3128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от заявителя Сергеевой Е.А. по доверенности от 10.01.2012 N 4-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2013 года по делу N А44-3128/2013 (судья Кузема А.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича (ОГРНИП 309690815300036; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2013 года по делу N А44-3128/2013 заявленные требования удовлетворены.

Литовченко А.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания его виновным по эпизодам несвоевременного опубликования сведений об утверждении Литовченко А.А. конкурсным управляющим должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); несвоевременного опубликования сведений об утверждении Литовченко А.А. конкурсным управляющим должника в официальном издании - газете "КоммерсантЪ". В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о допущенных арбитражным управляющим нарушениях основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Литовченко А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2010 по делу N А44-2815/2009 общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (далее - ООО "Аквапарк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2012 по делу N А44-2815/2009 Тарасов П.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквапарк" с 12.07.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Литовченко А.А.

Должностным лицом управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела N А44-2815/2009) данных, указывающих на событие правонарушения, 04.06.2013 возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

Управлением установлено, что Литовченко А.А. не исполнены обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в следующем:

- в несоблюдении порядка организации и проведения собраний кредиторов должника (абзац третий пункта 1 статьи 12, абзац десятый пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзац двенадцатый пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ); пункт 5 и 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56));

- в несоблюдении порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2013 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.01.2013 (абзац десятый пункта 2, пункт 4 статьи 20.3, абзац двенадцатый пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ; пункт 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов); Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложение 4 и 5, далее - Типовая форма отчета));

- в несвоевременном опубликовании сведений об утверждении Литовченко А.А. конкурсным управляющим ООО "Аквапарк" в ЕФРСБ (пункт 4 статьи 20.3, абзац четвертый пункта 3 статьи 28, пункт 1 статьи 128, абзац двенадцатый пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ);

- в несвоевременном опубликовании сведений об утверждении Литовченко А.А. конкурсным управляющим должника в официальном издании - газете "КоммерсантЪ" (пункт 4 статьи 20.3, абзац четвертый пункта 3 статьи 28, пункт 1 статьи 128, абзац двенадцатый пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями административный орган составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 01.07.2013 N 00115313 (листы дела 5-10) и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Литовченко А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (листы дела 2-4).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Литовченко А.А. к административной ответственности за несоблюдение порядка организации и проведения собраний кредиторов должника.

Управлением установлено, что согласно уведомлению конкурсного управляющего должника о проведении собрания кредиторов ООО "Аквапарк" от 24.12.2012 начало собрания кредиторов должника было назначено на 11 час 30 мин 14.01.2013, начало регистрации - с 11 час 00 мин.

Вместе с тем прибывшие 14.01.2013 на собрание конкурсные кредиторы должника были зарегистрированы Литовченко А.А. до начала времени регистрации участников собрания кредиторов.

Кроме того, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня Литовченко А.А. не разъяснял порядок голосования и заполнения бюллетеня, что подтверждается докладной запиской от 15.01.2013 специалиста 1-го разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 5 Правил N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Как следует из пункта 8 указанных Правил, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

С учетом обстоятельств дела и приведенных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности за нарушение требований пункта 5 Правил N 56, поскольку указанный пункт Правил не устанавливает запрет на регистрацию участников собрания кредиторов до определенного арбитражным управляющим времени, то есть до начала регистрации.

Кроме того, суд посчитал недоказанным факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 8 Правил N 56, поскольку в материалах дела не усматривается каких-либо жалоб кредиторов, участвующих в собрании, на не разъяснение порядка голосования и заполнения бюллетеня Литовченко А.А. (отсутствуют замечания в протоколе собрания кредиторов).

Правомерно исключив из объема правонарушения указанные выше факты, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии арбитражного управляющего правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по остальным эпизодам, отраженным в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2013 N 00115313 и в заявлении о привлечении Литовченко А.А. к административной ответственности от 01.07.2013 N К 518.

С такими выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом на арбитражного управляющего Законом N 127-ФЗ возложена обязанность не только по совершению определенных действий, но и по совершению их в строго определенном порядке и в строго определенные сроки.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В силу пунктов 1 и 4 Общих правил подготовки отчетов данные Правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), которые должны быть составлены по Типовым формам отчета.

Как следует из материалов дела, при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника от 09.01.2013 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения:

- в строке "полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационной формы, ИНН и кода ОКВЭД" не указан код ОКВЭД должника;

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в качестве привлеченного специалиста указан помощник Литовченко Александр Александрович, при этом данное лицо, согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2012 по делу N А44-2815/2009, является конкурсным управляющим ООО "Аквапарк";

- в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и о выполнении обязанностей" имеются сведения о продлении конкурсного производства до 13.10.2012, на дату составления отчета 09.01.2013 имеется определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2012 по делу А44-2815/2009 о продлении конкурсного производства сроком до 13.01.2013, то есть отсутствуют сведения о продлении конкурсного производства должника до 13.01.2013;

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" имеются графы "Недвижимость" и "Машины и оборудование", не предусмотренные Типовой формой отчета. Также в данном разделе отсутствуют сведения о дате и номере акта инвентаризации имущества должника, сведения о дате и номере заключения по оценке имущества ООО "Аквапарк";

- в разделе "Сведения о ведении реестра требований кредиторов" удалена таблица "Сведения о реестродержателе", предусмотренная Типовой формой отчета;

- в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" графа "Требования кредиторов согласно реестру разбита на две подграфы: "Основной долг" и "Штрафные санкции", не предусмотренные Типовой формой отчета;

- в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника" не заполнены графы "Предпринятые меры", касающиеся закрытия расчетного счета филиала ЗАО "РУССТРОЙБАНК" (г. Тверь),ЗАО "РУССТРОЙБАНК" (г. Москва), ОАО "Торжокуниверсалбанк". Также в данном разделе содержатся данные о действующем расчетном счете N 40702810700060002705, открытом в ОАО КБ "Торжокуниверсалбанк".

В нарушение пункта 3 Общих правил подготовки отчетов и Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195) при составлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.01.2013 Литовченко А.А. были допущены следующие нарушения:

- в строке "полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационной формы, ИНН и кода ОКВЭД" не указан код ОКВЭД должника;

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в качестве привлеченного специалиста указан помощник Литовченко Александр Александрович, при этом данное лицо является конкурсным управляющим ООО "Аквапарк";

- таблица раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не соответствует Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, изменено наименование раздела на "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, в качестве основного расчетного счета используется расчетный счет N 40702810274000000713, открытый в филиале "Новгородский" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад". Также удалены графы "Наименование банка (кредитной организации)", "Местонахождение", "Вид и реквизиты счета", предусмотренные Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств. Добавлены новые таблицы: "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, в качестве основного расчетного счета используется расчетный счет N 40702810013010000092, открытый в филиале ЗАО "РУССТРОЙБАНК", г. Тверь", "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, в качестве основного расчетного счета используется расчетный счет N 407028108130100000105, открытый в филиале ЗАО "РУССТРОЙБАНК", г. Тверь", "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, в качестве основного расчетного счета используется расчетный счет N 40702810700190000062, открытый в филиале ЗАО "РУССТРОЙБАНК", г. Тверь", "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, в качестве основного расчетного счета используется расчетный счет N 4070281070060002705, открытый в ОАО КБ "Торжокуниверсалбанк".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Литовченко А.А. положений абзаца десятого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также положений пунктов 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм отчетов.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий выражает свое несогласие с наличием оснований для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизодам несвоевременного опубликования сведений об утверждении Литовченко А.А. конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ; несвоевременного опубликования сведений об утверждении Литовченко А.А. конкурсным управляющим должника в официальном издании - газете "КоммерсантЪ".

Апелляционная коллегия при рассмотрении доводов жалобы исходит из следующего.

Статьей 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой пункта 2 названной нормы).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац четвертый пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ, которым на данный момент является закрытое акционерное общество "Интерфакс".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ".

Как было указано ранее, на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2012 по делу N А44-2815/2009 Литовченко А.А. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Аквапарк".

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 арбитражный управляющий создал сообщение N 081198 об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Литовченко А.А.

Публикация данного сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании-оператора ЕФРСБ и состоялась 23.08.2012 (листы дела 67-68).

Документы на публикацию сведений об утверждении конкурсным управляющим должника Литовченко А.А. в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, поступили в закрытое акционерное общество "Коммерсантъ. Издательский Дом" 23.07.2012. Счет на оплату издательским домом "Коммерсантъ" был выставлен 24.07.2012.

Но поскольку денежные средства поступили на расчетный счет издательского дома "Коммерсантъ" 14.09.2012, то сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" только 22.09.2012 за N 178 (листы дела 63-67).

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств у должника не принимается судом апелляционной инстанцией в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 59 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из системного толкования указанных положений следует, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего.

При этом он приобретает право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанного следует, что Литовченко А.А. не воспользовался предоставленным правом на оплату текущих расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств. При этом ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств на публикацию необходимой информации не может быть принята в качестве основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что арбитражный управляющий направлял в адрес кредитора (общества с ограниченной ответственностью "СПМК "Альянс-Кваттро"), который обратился с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве, письмо с просьбой об оплате вышеуказанных публикаций (лист дела 91), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о принятии Литовченко А.А. всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства, находящиеся вне контроля Литовченко А.А. и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Литовченко А.А. имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

С учетом приведенных обстоятельств в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что арбитражный управляющий правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к выводу о наличии такого отягчающего ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В материалах дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2013 по делу N А66-1229/2013 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Следовательно, для признания наличия названного отягчающего ответственность обстоятельства необходимо установить, что на момент совершения правонарушения по рассматриваемому делу лицо уже подвергнуто административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено в июле 2012 года и в январе 2013 года, то есть до вынесения Арбитражным судом Тверской области решения по делу N А66-1229/2013, поэтому на момент совершения правонарушения, за которое Литовченко А.А. привлекается к административной ответственности в рамках данного дела, он не был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение и у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения отягчающих ответственность обстоятельств.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце шестом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

В данном случае наказание Литовченко А.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 3000 руб. и соответствует критериям соразмерности и справедливости наказания за совершенное деяние.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в оспариваемой арбитражным управляющим части.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2013 года по делу N А44-3128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева