Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 08АП-8995/13

город Омск

27 сентября 2013 г.

Дело N А70-1108/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8995/2013) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-1108/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" (ОГРН 1077203057800, ИНН 7203205158) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (ОГРН 1047200558613, ИНН 7203144152) о взыскании 54 345 114 руб. 47 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" 2 660 578 руб. 99 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением ходатайства истца по первоначальному иску о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-1108/2013 Первоначальный иск удовлетворить частично. Суд взыскал с ООО "Сиб-Строй" в пользу ООО "Группа компаний "Строительство и Архитектура" 26 603 340 руб. 76 коп. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Группа компаний "Строительство и Архитектура" в пользу ООО "Сиб-Строй" неустойку в размере 1 066 804 руб. 80 коп., а также расходы на оплату экспертизы в размере 177 100 руб. В остальной части встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Группа компаний "Строительство и Архитектура" к ООО "Сиб-Строй" в полном объеме. В удовлетворении встречного иска - отказать.

Одновременно с апелляционной жалобой истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В заявленном ходатайстве общество указывает, что ИФНС России N 4 представила сведения об открытых счетах в кредитных организациях. В соответствии с указанными сведениями ООО "ГК "Строительство и Архитектура" имеет открытые счета в "Запсибкомбанк" ОАО и ОАО "Сибнефтебанк". Кроме того, как указывает податель жалобы, из указанных банков получены справки, что остаток денежных средств на счетах, открытых в данных банках - отсутствует.

Между тем, заявителем не представлены выше названные документы, на которые он ссылается в ходатайстве. Причина непредставления указанных документов не подтверждена какими-либо доказательствами.

Довод заявителя в ходатайстве о том, что ООО "Группа компаний "Строительство и Архитектура" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается приложенной копией решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2013 года по делу N А70-1110/2013 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать подтвержденным в установленном порядке то обстоятельство, что имущественное положение ООО "Группа компаний "Строительство и Архитектура" не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

В связи с чем оснований для удовлетворения поданного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплата государственной пошлины или об уменьшении ее размера отклонено, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8995/2013) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-1108/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич