Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 13АП-13557/13

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2013 г.

Дело N А26-508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Балдиной О.С. по дов.от 09.01.2013

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13557/2013) ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 по делу N А26-508/2013 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению ООО "Профессионал"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал": 185033, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, 30, ОГРН 1051000013525 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия: 185000, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, 4, ОГРН 1091001011265 (далее - инспекция) N 1741 от 25.10.2012 в части требования организовать и обеспечить выполнение работ по заделке просадок тротуаров и проезжей части на придомовой территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Решением от 30.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Профессионал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 по делу N А26-508/2013 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не учтено, что межквартальный проезд не включен в Перечень общего имущества собственников помещений по адресу ул. Нойбранденбургская,14, а в обязанности общества входит только содержание указанных "тротуара" и "проезжей части", то есть подметание в летнее время и очистка от снега в зимнее.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и Администрации Петрозаводского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом ООО "Профессионал" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.14.

В связи с обращением граждан, проживающих в указанном доме, на основании распоряжения N 1999 от 11.10.2012 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт N 1999/1 от 25.10.2012, в котором отражено, что при обследовании придомовой территории дома N 14 по ул. Нойбранденбургская выявлены провалы отмостки со стороны фасадной части жилого дома в районе подъездов N 1-5 и торца здания с левой стороны фасада; на проезжей части придомовой территории - провалы асфальтового покрытия на площади около 6 кв.м. в районе подъездов N 3-5; остатки грязи после схода ливневых вод на тротуаре и проезжей части в районе фасада здания.

Предписанием N 1741 от 25.10.2012 инспекция указала на нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и обязала ООО "Профессионал" в срок до 23.11.2012 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.14. организовать и обеспечить выполнение работ по заделке просадок отмостки, тротуаров и проезжей части на придомовой территории со стороны фасада дома, организовать и выполнить уборку придомовой территории (тротуары, проезжая часть) после схода дождевой воды.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части требования организовать и обеспечить выполнение работ по заделке просадок тротуаров и проезжей части на придомовой территории, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что общество, осуществляя управление многоквартирным домом, обязано обеспечить надлежащее состояние тротуара и проезда к жилому дому, расположенных на придомовой территории.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Профессионал" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, пунктами 1, 7 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 10.08.2009 N 67, инспекция осуществляет на территории Республики Карелия государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от его принадлежности, и имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора управления многоквартирным домом взял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 14 по ул. Нойбранденбургская. В приложении N 3 к договору управления в составе общего имущества многоквартирного дома указана, в том числе площадь придомового участка.

Земельный участок под указанным домом для эксплуатации многоквартирного жилого дома сформирован на основании постановления Главы Петрозаводского городского округа от 03.03.2008 N 462.

Согласно подп. "е" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен дом, в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.ЗЗ. "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).

Приложением к договору управления определен состав общего имущества многоквартирного жилого дома, куда включены придомовой участок с покрытием, придомовой участок без покрытия (грунт) и придомовой участок с неусовершенствованным покрытием (газон) (л.д.31).

Благоустройство придомовой территории, направленное на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории земельного участка многоквартирного дома, включает в себя укладку на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), улучшающего полезные свойства данной части земельного участка в соответствии с его функциональным назначением.

Из из акта проверки от 25.10.2012, проекта границ земельного участка, следует, что тротуар и проезжая часть, на которых выявлены нарушения, расположены непосредственно перед домом, предназначены для внутридворового прохода и проезда к жилому дому, то есть предназначены для обслуживания указанного жилого дома и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлены следующие требования: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7). В приложении N 7 к данным Правилам в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указан ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек.

Таким образом, ООО "Профессионал", осуществляя управление многоквартирным домом, обязано обеспечить надлежащее состояние тротуара и проезда к жилому дому, расположенных на придомовой территории.

В рассматриваемом случае инспекция, установив разрушение асфальтового покрытия тротуара и проезда к жилому дому, в пределах предоставленных полномочий правомерно выдала управляющей организации предписание об организации и обеспечению работы по их устранению.

Оспариваемое предписание содержит указание на необходимость выполнения работ по заделке просадок тротуаров и проезжей части на придомовой территории. Пешеходные пути ко входам в многоквартирный дом, подъезды к нему в данном случае названы "тротуаром и проезжей частью на придомовой территории" исходя функционального использования асфальтовой площадки на земельном участке придомовой территории.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности довода общества об отсутствии правовых оснований для выполнения работ по оспариваемому пункту предписания со ссылкой на положения ФЗ N 131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ N 257 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановление Администрации Петрозаводского городского округа "развитие дорожного хозяйства Петрозаводского городского округа на период 2012-2014".

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, лицо, подающее заявление в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта государственного органа должно доказать наличие двух факторов: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Общество не представило доказательств того, что оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а законное предписание не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции оставляет на ее подателе. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 по делу N А26-508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина