Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 16АП-759/11

г. Ессентуки

25 июля 2012 г.

Дело N А61-2013/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2012 по делу N А61-2013/2010 (Базиева Н.М., Акимцева С.А., Бекоева С.Х.)

по заявлению сельскохозяйственного кооперативного хозяйства "Тамара" (Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Зарамаг, ИНН 1505009462)

к комитету дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 24, ИНН 1515912930, ОГРН 1071515015120),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация местного самоуправления Алагирского района, Минимущество Республики Северная Осетия-Алания, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Северная Осетия-Алания

об освобождении земельного участка, проведении его рекультивации и приведении в первоначальный вид испорченной части земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от СКХ "Тамара": Козаев Г.С. - по доверенности N 5 от 20.06.2012, Торчинов К.К. - по доверенности N 4 от 20.06.2012;

от Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия - Алания: Халлати А.Б. по доверенности N 10 от 29.06.2012, Ханикаева Л.В. по доверенности N3 от 13.02.2012,

в отсутствие в судебном заседании представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное кооперативное хозяйство "Тамара" (далее - хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Комитету дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (далее - комитет) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001, проведении его рекультивации и приведении в первоначальное состояние.

Определением от 05.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2011 по делу N А61-2013/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что освобождение земельного участка невозможно ввиду окончания строительства дорожного полотна, а нарушенное право хозяйства может быть защищено путем подачи иска о взыскании стоимости земельного участка, об обязании к предоставлению равноценного участка взамен изъятого или о взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием земли.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северокавказского округа от 31.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А61-2013/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Кассационный суд указал, что суды не оценили условия соглашений от 21.07.2009 N 5 и от 05.04.2010 N 5 на предмет их соответствия гражданско-правовым нормам, не установили согласованность границ передаваемого хозяйству земельного участка, наличие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению им, в том числе с учетом категории земли. Установив несоблюдение органом местного самоуправления процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, осуществление комитетом строительства объекта без разрешения на строительство и правоустанавливающего документа на земельный участок, суды пришли к выводу об отсутствии возможности удовлетворения иска хозяйства ввиду фактического завершения работ по возведению участка автомобильной дороги. При этом судебные акты не содержат ссылок на нормы действующего законодательства, устанавливающие запрет на удовлетворение виндикационного иска собственника земельного участка о его освобождении от незаконно возведенного объекта. В обжалуемых судебных актах также отсутствует нормативное обоснование вывода о том, что в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права может быть только иск о взыскании стоимости земельного участка, об обязании к предоставлению равноценного участка взамен изъятого или о взыскании причиненных таким изъятием убытков. Направляя дело на новое рассмотрение кассационная инстанции указала о необходимости устранить указанные недостатки, определить процессуальный статус администрации, установить индивидуализирующие признаки виндицируемой истцом части земельного участка, уровень нужд (государственных, муниципальных), для которых она изымается, соблюдение уполномоченным органом установленной законодательством процедуры принятия соответствующего решения, изъятия земельного участка, предоставления равноценного участка взамен изъятого.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АМС Алагирского района, ФБУ "Кадастровая палата" по РСО-Алания и Минимущество РСО-Алания (том 2, л.д. 118-122).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил принять решение об истребовании у Комитета в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 15:07:0630103:4, на котором построена автодорога, и привести в исходное состояние, рекультивировать землю площадью 1,09 га, расположенную по обе стороны от земельного участка с кадастровым номером 15:07:0630103:4, использовавшуюся Комитетом при строительстве автодороги.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 20.03.2012 по делу N А61-2013/2010 исковые требования хозяйства удовлетворены в полном объеме. Суд изъял у Комитета и передал СКХ "Тамара" земельный участок площадью 2373 кв.м. с кадастровым N 15:07:0630103:4, расположенный в селение Нижний Зарамаг Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания. Суд обязал в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым N 15:07:0630103:4, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, селение Нижний Зарамаг и привести его в исходное состояние и в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств рекультивировать и привести в исходное состояние земельный участок площадью 1,09 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, селение Нижний Зарамаг, использовавшийся Комитетом для строительства автодороги регионального значения от селения Нижний Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон". В случае неисполнения Комитетом решения в течении установленного срока, предоставить СПХ "Тамара" право: а) освободить земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым N 15:07:0630103:4 и привести его в исходное состояние; б) право рекультивировать и привести в исходное состояние земельный участок площадью 1,09 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, селение Нижний Зарамаг, использовавшийся Комитетом для строительства автодороги регионального значения от селения Нижний Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон" за счет Комитета со взысканием с него необходимых расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2012 по делу N А61-2013/10, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 20.03.2012 отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представители комитета доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители хозяйства с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв, информация о котором размещена на электронных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2012 по делу N А61-2013/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СКХ "Тамара" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001 площадью 55 тыс. кв. м, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2006 серии 15 АЕ N 723121, в котором в качестве основания регистрации права указаны договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2006 N К-46 и акт приема-передачи от 24.03.2006 (т. 1, л. д. 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2008 N 10 утверждена федеральная целевая программа "Юг России (2008 - 2013 годы)". Программой в целях развития в Республике Северная Осетия-Алания горно-рекреационных комплексов в Мамисонском и Дигорском ущельях предусмотрено строительство инфраструктуры, обеспечивающей создание и функционирование комплексов (автомобильные дороги, системы энерго-, водо- и газоснабжения, канализация и очистные сооружения, противолавинные сооружения).

Во исполнение данной программы комитетом и государственным унитарным предприятием "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление" заключен государственный контракт N 1-07-СТР от 07.12.2007 на выполнение работ по строительству автодороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон" в соответствии с инженерным проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 07.06. 2007 N 28 (далее - автомобильная дорога).

Согласно проекту часть автодороги проходит через земельный участок с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001.

21.07.2009 Администрацией, истцом и комитетом подписано соглашение N 5, по которому хозяйство обязалось передать в собственность администрации часть земельного участка площадью 0,3 га, администрация предоставить истцу в собственность равноценный земельный участок, а комитет - в течение 20 дней с момента завершения работ по строительству моста на автомобильной дороге организовать работы по восстановлению въездных дорог на территорию хозяйства и ограждений, по рекультивации земель, находящихся под строительной площадкой.

На основании соглашения от 21.07.2009 N 5 администрацией издано постановление от 04.09.2009 N 463 "Об изъятии и предоставлении взамен равнозначного участка СКХ "Тамара" изъят земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, селение Зарамаг, рядом с действующей автомобильной дорогой "Транскам" - Мамисонский перевал, с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001. Земельный участок площадью 3 000 кв. м. предоставлен Комитету, рядом с действующей автомобильной дорогой "Транскам" - Мамисонский перевал, для строительства гидротехнического сооружения через реку Адайкомдон на строящейся автомобильной дороге.

В связи с неисполнением соглашения от 21.07.2009, сторонами 05.04.2010 заключено новое соглашение N 5, согласно которому истец после подписания соглашения обязан был передать в собственность администрации часть земельного участка с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001, площадью 0,3 га, в границах прилагаемого к соглашению плана земельного участка, а администрация - принять в муниципальную собственность земельный участок и предоставить в собственность (выделить в натуре) истцу равноценный земельный участок в границах прилагаемого к соглашению плана земельного участка. Комитет дорожного хозяйства обязывался в течение 30 дней с момента завершения работ по строительству моста на объекте ПК 1 + 80 на объекте строительства автомобильной дороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон" организовать работы по восстановлению въездных дорог в СКХ "Тамара", восстановлению ограждений, рекультивации земель, находящихся под строительной площадкой, восстановлению "заборной части" электростанции.

Истец, считая, что ответчиками условия соглашений от 21.07.2009 N 5 и от 05.04.2010 N 5 не исполнены, обратился в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме пришел к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым N 15:07:0630103:4 изъят из землепользования СКХ "Тамара" без законных оснований, то он подлежит возврату и восстановлению в первоначальное состояние.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

В силу абзаца десятого подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь ввиду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 49).

Порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством.

Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Исходя из положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Республики Северная Осетия-Алания решения об изъятии земельного участка у собственника СКХ "Тамара" не принимались.

Как видно из представленных документов спорный земельный участок попадает в границы размещения объекта - автодороги регионального значения от с. Н.Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон", что также подтверждается положительным заключением государственной экспертизы на объект "Строительство автодороги от с. Н.Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон" в РСО-Алания" план трассы, приложение N 1 к соглашению, приложение к соглашению, изученные апелляционным судом (том 1, л.д. 113-122).

Следовательно, для строительства автодороги на территории муниципального образования в рамках федеральной целевой программы как одного из объектов инфраструктуры у администрации местного самоуправления Алагирского района возникла потребность в изъятии земельного участка.

Цель изъятия земельного участка соответствует разрешенной действующим земельным законодательством (абзац 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае изъятие земельного участка по решению органа власти муниципального образования осуществлялось в публичных интересах и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2008 N 10 об утверждении федеральной целевой программы "Юг России (2008 - 2013 годы)", которой предусмотрено в целях развития в Республике Северная Осетия-Алания горно-рекреационных комплексов в Мамисонском и Дигорском ущельях строительство инфраструктуры, обеспечивающей создание и функционирование комплексов (автомобильные дороги, системы энерго-, водо- и газоснабжения, канализация и очистные сооружения, противолавинные сооружения).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что администрация обладала полномочиями для принятия решения об изъятии земельного участка, СКХ "Тамара" было уведомлено о предстоящем изъятии, наличие необходимости в изъятии именно указанного земельного участка для строительства автодороги, отсутствие других вариантов возможного размещения участка автодороги, минуя земельный участок, принадлежащий обществу, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ООО "Тамара" на часть земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашения от 21.07.2009 N 5 и от 05.04.2010 N 5, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между Администрацией местного самоуправления Алагирского района и СКХ "Тамара" достигнуты соглашения об изъятии части земельного участка и предоставлении взамен равнозначного земельного участка.

Кроме того, на основании соглашения от 21.07.2009 N 5 администрацией издано постановление от 04.09.2009 N 463 об изъятии части земельного участка и предоставлении взамен равнозначного участка.

Между тем по смыслу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии земельного участка прекращается право конкретного лица в отношении данного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни соглашения об изъятии земельного предоставлении земельного участка, ни постановление 04.09.2009 N 463 об изъятии земельного участка, обществом не оспорены, земельный участок площадью 0,3 га фактически был изъят и передан Комитету для строительства автодороги.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, администрацией не была соблюдена процедура изъятия спорного земельного участка, установленная Земельным кодексом Российской Федерации, что не оспаривается ни администрацией, ни комитетом.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что достигнутые соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с лицом, у которого подлежит изъятию земельный участок, принятие решения об изъятии земельного участка, и фактическая передача земельного участка Комитету для строительства автодороги свидетельствуют о том, что СКХ "Тамара" добровольно передало земельный участок для строительства автодороги и спор возник в отношении исполнения соглашения о передаче обществу равнозначного участка.

Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены в статье 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков.

Как установлено апелляционным судом, о чем указано выше, Администрацией нарушена процедура, предшествующая изъятию земельного участка, а именно, предоставление равноценных земельных участков, возмещение стоимости зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 63 Земельного кодекса собственнику земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Таким образом, в том случае, если земельный участок, изъятый у общества действительно правомерно принадлежал обществу на праве собственности, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе требовать предоставления равнозначного земельного участка или выплаты стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов, а также затрат, необходимых для переноса объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая решение об изъятии у Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания и передаче СКХ "Тамара" земельного участка площадью 2373 кв.м. с кадастровым N 15:07:0630103:4, расположенного в селение Нижний Зарамаг Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания и обязании за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым N 15:07:0630103:4 и приведении его в исходное состояние, за счет собственных средств рекультивировать и привести в исходное состояние земельный участок площадью 1,09 га, использовавшийся Комитетом для строительства автодороги регионального значения от селения Нижний Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон", не учел следующие установленные обстоятельства.

Так, суд первой инстанции не учел, что земельный участок, ранее принадлежащий на праве собственности хозяйству с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001 площадью 55 тыс. кв. м, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в настоящее не существует.

Более того, как видно из кадастровой выписки о земельном участке, выданной отделом по Алагирскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 10.02.2011, земельный участок площадью 54 965 кв. м с кадастровым номером 15:07:63 01 03:1, который равнозначен кадастровому номеру 15:07:63 01 03:0001, снят с кадастрового учета 10.03.2005, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют (том 2, л.д. 44).

Постановлением Администрации местного самоуправления Алагирского района от 04.09.2009 N 463 "Об изъятии и предоставлении взамен равнозначного участка ООО "Тамара" изъят земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, селение Зарамаг, рядом с действующей автомобильной дорогой " Транскам" - Мамисонский перевал, с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001.

Пунктом 2 указанного постановления земельный участок площадью 3 000 кв. м предоставлен Комитету, рядом с действующей автомобильной дорогой "Транскам" - Мамисонский перевал, для строительства гидротехнического сооружения через реку Адайком на строящейся автомобильной дороге.

Тем самым, на земельном участке, переданному Комитету дорожного хозяйства для строительства гидротехнического сооружения, расположен водный объект - река Адайкомдон, следовательно, земельный участок занятый водным объектом в соответствии с земельным и водным законодательством не подлежал передаче в собственность ООО "Тамара".

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании пункта 2 Постановления 04.09.2009 N 463, сформирован новый земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым N 15:07:0630103:4, который поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для строительства автодороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон", что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 31.10.2011 (том 2, л.д.142, 143-144).

Постановлением Администрации местного самоуправления Алагирского района от 17.11.2011 N 835 "О предоставлении Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания земельного участка для строительства автодороги в Алагирском районе" Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым N 15:07:0630103:4 площадью 2373 кв.м, для строительства автодороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон" (том 2, л.д. 109).

12 января 2012 года право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым N 15:07:0630103:4 зарегистрировано за Комитетом в установленном действующим законодательством порядке за N 15-15-07/179/2011-150, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2012 N 15 АЕ 987795 (том 3, л.д. 19).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об изъятии и передаче обществу земельного участка площадью 2373 кв.м с кадастровым N 15:07:0630103:4, не дал оценку тому обстоятельству, что указанный участок является вновь сформированным земельным участком, с видом разрешенного использования - для строительства автодороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу "Мамисон", и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у землепользователя Комитета дорожного хозяйства.

Следовательно, суд первой инстанции изъял у комитета и передал хозяйству земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым N 15:07:0630103:4 без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Комитета дорожного хозяйства и изменения целевого назначения земельного участка с нарушением статей 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на переданном Комитету для строительства земельном участке возведена автодорога и гидротехническое сооружение через реку Адайком, однако, полностью автодорога не введена в эксплуатацию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, на земельном участке площадью 2373 кв.м с кадастровым N 15:07:0630103:4 в настоящее время находится объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств (автодорога и мост), которые суд первой инстанции фактически предложил снести, не оценив затрат на возведение объекта, которые финансируются за счет федерального бюджета, что подтверждается заключением государственной экспертизы проекта строительства автомобильной дороги N 15-1-2-0034-08 в котором указано, что застройщиком, заказчиком строительства является комитет, а источником финансирования строительства - бюджет Российской Федерации.

Принимая решение об освобождении земельного участка площадью 1,09 га, судом первой инстанции не принято во внимание, что объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств включает в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исходя из смысла гражданского и земельного законодательства, изъятие земельного участка для муниципальных нужд, осуществляемое в публичных интересах, не требует согласия лица, у которого изымается земельный участок, то есть решение об изъятии земель для муниципальных нужд носит императивный характер, изъятие земель может быть осуществлено, в том числе, и вопреки воле собственника, а возведенные на переданном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке объекты транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств (автодорога и мост), построенные за счет федерального бюджета, не подлежат сносу и уничтожению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и неправильно применены нормы материального права, а поэтому решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2012 по делу N А61-2013/2010 надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2012 по делу N А61-2013/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В иске сельскохозяйственному кооперативному хозяйству "Тамара" об освобождении земельного участка, проведении его рекультивации и приведении в первоначальный вид испорченной части земельного участка отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кооперативного хозяйства "Тамара" в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев