Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 02АП-5465/13

г. Киров

26 сентября 2013 г.

Дело N А29-10362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Курноскина Александра Викторовича, ИНН 110200974793, ОГРН 306110214500015

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 мая 2013 года по делу N А29-10362/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой" (ИНН 1102005786 ОГРН 1021100732795)

к индивидуальному предпринимателю Курноскину Александру Викторовичу (ИНН 110200974793 ОГРН 306110214500015)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Курноскину Александру Викторовичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 16 200 руб. задолженности по арендной плате по договору временной аренды гаража "Ракушка" от 01.01.2008 N 2/Р/08 (далее - Договор).

Исковые требования Общества основаны на статьях 308, 309, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 мая 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 200 руб., 1 629 руб. 63 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из приходного кассового ордера не понятно, по какому договору аренды возникла задолженность и за аренду какого имущества. Предоставляя в качестве доказательств претензии от 15.05.2012 и от 18.10.2012, акт сверки по состоянию на 30.11.2012, истец не представляет доказательств направления акта ответчику для признания (подтверждения) действительной задолженности. Представленные доказательства свидетельствуют о необоснованности исковых требований, подтверждают их одностороннее составление, а, следовательно, не имеют доказательственного значения и подтверждают пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что, оплатив 2000 руб. 30.11.2011, ответчик произвел частичную оплату образовавшейся задолженности по арендной плате, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 мая 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2008 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование гараж "Ракушку" для стоянки одной автомашины на базе Береговая, 5а, сроком с 01.01.2008 по 01.07.2008.

В разделе 3 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 1 700 руб. в месяц. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения обязательств по нему (пункт 6.2 Договора).

Истец указывает, что арендная плата по Договору полностью не внесена, задолженность составила 16 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела (л.д. 101-102) следует, что взыскиваемая истцом задолженность сложилась по состоянию на 31.12.2008, истец обратился в суд 04.12.2012.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 44) ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплатив 2000 руб. 30.11.2011, ответчик произвел частичную оплату задолженности по арендной плате, что свидетельствует о признании ответчиком долга, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в представленной копии приходного кассового ордера от 30.11.2011 в качестве основания указано "погашение задолженности за аренду", однако, не указан период времени и договор, на основании которого погашается задолженность (в материалы дела представлены копии договоров от 01.01.2009 N 2/Р/09 (л.д. 6) и от 01.01.2008 N 2/Р/08 (л.д. 59), в письменных пояснениях истца от 04.05.2013 (л.д. 101-102) имеется также ссылка на договор аренды от 2007 года), поэтому названный документ не может свидетельствовать о признании ответчиком долга в рамках заявленных требований.

Иных доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании им долга, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курноскина Александра Викторовича, ИНН 110200974793, ОГРН 306110214500015 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 мая 2013 года по делу N А29-10362/2012 отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ухтагражданстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Курноскина Александра Викторовича 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова