Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-15919/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А72-6014/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2013 года по делу N А72-6014/2013 (судья Корастелёв В.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100), г. Ульяновск

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (ОГРН 1097328002540, ИНН 7325091116), г. Ульяновск,

заинтересованное лицо: государственный инспектор дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску Вишняков А.Е., г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления от 30 апреля 2013 года N 73 ПЮ 000672,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска обратился с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2013 года по делу N А72-6014/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года апелляционная жалоба Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2013 года по делу N А72-6014/2013 оставлена без движения в срок до 26 сентября 2013 года, как поданная с нарушением требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, государственному инспектору дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску Вишнякову А.Е. копий апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 26 сентября 2013 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 листах и конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов