Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 19АП-4353/13

г. Воронеж

26 сентября 2013 г.

Дело N А48-619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от ООО "Орловская теплосетевая компания": Чикина Ю.В., представитель по доверенности N 49 от 09.01.2013, Горин А.А., представитель по доверенности N 57 от 17.01.2013;

от Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2013 г. по делу N А48-619/2013 (судья Володин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239) к Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области (ОГРН 1025700696812, ИНН 5720002770) о взыскании 415 828 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее - ООО "ОТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее - ответчик) о взыскании 415 828 руб. 23 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции)

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области не является теплоснабжающей организацией, сбор денежных средств осуществляла ООО "Жилсервис Стрелецкое". Кроме того ответчик указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "Жилсервис Стрелецкое".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области представила суду дополнение к апелляционной жалобе, в котором указала на заключение между истцом, ответчиком и ООО "Жилсервис Стрелецкое" 20.08.2013 соглашения о переводе долга.

ООО "ОТСК" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника.

Представители ООО "ОТСК" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОТСК" (энергоснабжающая организация) и Администрация Платоновского сельского поселения (абонент) заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения о снабжении тепловой энергией в сетевой воде N 220 от 11.09.2012.

Согласно п.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном контрактом, и надлежащего качества, при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учёта потребления энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определённом контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложением N 1а к договору установлен перечень объектов теплоснабжения Администрации Платоновского сельского поселения и тепловые нагрузки на каждый из объектов.

Согласно актам приёма-передачи тепловой энергии от 30.09.2012 N 220 и от 31.10.2012 N 220, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, а также счетам-фактурам от 30.09.2012 N 57-00-1-734 и от 31.10.2012 N 57-00-1-589, количество принятой ответчиком тепловой энергии в сентябре 2012 года составило 61 Гкал, стоимость 51 628 руб. 37 коп., в октябре 2012 года - 302 Гкал на сумму 255 602 руб. 77 коп., а всего на сумму 307 231 руб. 14 коп.

Стоимость потребленной тепловой энергии за сентябрь-октябрь ответчиком не оплачена.

09.11.2013 ООО "ОТСК" направило в адрес Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области претензию N СН-1215/1223 с просьбой в срок до 22.11.2012 погасить задолженность в сумме 307 231 руб. 14 коп. Согласно уведомлению претензия получена ответчиком 20.11.2012.

Письмом N 921 от 22.11.2012 ответчик просил внести изменения в перечень объектов к Приложению N1а по гражданско-правовому договору от 11.09.2012 N220, исключив объекты БОУ ОО "СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта", потребляющие тепловую энергию.

Между Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области и БОУ ОО "СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта" 22.11.2012 заключено соглашение о взаимодействии по определению объёма тепловой энергии между потребителями тепла, которым был установлен порядок определения объёмов потреблённого тепла в находящихся во владении каждой из сторон соглашения.

Также 22.11.2012 между истцом и ответчиком подписано новое приложение N 1а к договору, в котором указан перечень объектов за исключением объектов БОУ ОО "СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта".

В соответствии с акт о фактическом потреблении тепловой энергии за ноябрь 2012 года от 26.11.2012 ООО "ОТСК" произведено перераспределение потребления тепловой энергии между Администрацией Платоновского сельского поселения и БОУ ОО "СПО "Орловский техникум агротехнологий и транспорта".

В связи с произведённым перерасчётом, учитывая подписанные сторонами акты приёма-передачи тепловой энергии за сентябрь-октябрь 2012 года, с ответчика было снято 148 Гкал, являющихся количеством потреблённой тепловой энергии за ноябрь (всего излишне начислено за сентябрь-октябрь 2012 года 248 Гкал). Оставшиеся 100 Гкал сняты с ответчика в декабре 2012 года, что подтверждается актом о фактическом потреблении тепловой энергии за декабрь 2012 года.

В декабре 2012 года объектами Администрации Платоновского сельского поселения было принято 210 Гкал тепловой энергии. С учётом произведённого перерасчёта составлен акт приёма передачи тепловой энергии в количестве 110 Гкал от 24.12.2012 N 220 на сумму 93 100 руб. 35 коп. и направлен в адрес ответчика. Указанный акт ответчиком подписан не был, при этом мотивированного отказа от подписания не представлено.

П. 3.6 договора N 220 от 11.09.2012 предусмотрен порядок учета тепловой энергии, согласно которому абонент не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (включая выходные, праздничные дни) направляет ответственного представителя для получения: акта приёма-передачи потребления тепловой энергии и счёта-фактуры за потреблённую тепловую энергию.

В течение 3-х дней после получения указанных документов абонент обязан возвратить энергоснабжающей организации подписанный акт приёма-передачи потребления тепловой энергии, либо представить мотивированный отказ по количеству отпущенной тепловой энергии.

В случае неявки абонента на расчёты в установленные договором сроки или отказа абонента от подписания акта приёма-передачи потребления тепловой энергии (или его не возвращение энергоснабжающей организации) и не предоставление в течение 3-х рабочих дней своего мотивированного мнения по количеству принятой тепловой энергии, акт приёма-передачи потребления тепловой энергии считается принятым в редакции энергоснабжающей организации.

Не подписание абонентом в указанный срок акта приёма-передачи потребления тепловой энергии, либо необоснованный отказ от подписания акта приёма-передачи потребления тепловой энергии не является основанием для признания акта приёма-передачи потребления тепловой энергии недействительным и не освобождает абонента от обязанности оплатить указанное в нём количество тепловой энергии.

В силу п. 4.1 договора расчётным периодом для оплаты потреблённой тепловой энергии является календарный месяц.

Расчёты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся на основании акта приёма-передачи потребления тепловой энергии и счёта-фактуры за потреблённую тепловую энергию путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Абонент при осуществлении оплаты в платёжном поручении указывает расчётный месяц, за который производится оплата (пункт 4.3 договора).

Оплата абонентом фактически потреблённой тепловой энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, в полном объёме. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации (пункт 4.4 договора).

Поскольку ответчик не произвёл оплату потреблённой тепловой энергии по актам приёма-передачи тепловой энергии за сентябрь -декабрь 2012 года на сумму 400 331 руб. 49 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2012 N СН-1215.1/92 с просьбой погасить задолженность в срок до 11.02.2013.

Ответчик данную претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

С учетом изложенных положений, исходя из условий заключённого сторонами гражданско-правового договора бюджетного учреждения о снабжении тепловой энергии в сетевой воде от 11.09.2012 N 220, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что он по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела имеются акты приёма-передачи тепловой энергии от 30.09.2012 N 220, от 31.10.2012 N 220, от 24.12.2012 N 220, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, счета-фактуры от 30.09.2012 N57-00-1-734, от 31.10.2012 N57-00-1-589, от 24.12.2012 N 57-00-1-1195, акты о фактическом потреблении электроэнергии за ноябрь 2012 от 26.11.2012, за декабрь 2012 от 24.12.2012.

Согласно указанным актам ответчиком за период сентябрь - декабрь 2012 года потреблено 473 Гкал, на сумму 400 331 руб. 49 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют, ответчик объемы поставленного тепла не оспорил, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было взыскано с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 400 331 руб. 49 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 14.05.2013 в размере 2 472 руб. 78 коп., с 16.11.2013 по 14.05.2013 в размере 10 485 руб. 04 коп. и с 16.01.2013 по 14.05.2013 в размере 2 538 руб. 92 коп., а всего 15 496 руб. 74 коп. ответчиком не оспорен, судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Заявление истца о начислении процентов за пользование чужими средствами, начиная с 15.05.2013 по день фактического исполнения обязательства, в размере 91 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области не является теплоснабжающей организацией, сбор денежных средств осуществляла ООО "Жилсервис Стрелецкое" отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно акту по принадлежности тепловых сетей от 11.09.2012 (Приложение N 2 к договору) тепловая сеть протяженностью 360п/метров от ответных фланцев за задвижками Ду 200 мм в тепловой камере ТК 353 находится на балансе и обслуживается ответчиком.

Таким образом, Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в силу положения п.11 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "О теплоснабжении" относится к организации снабжающей тепловой энергией потребителей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "Жилсервис Стрелецкое".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В заявленном ходатайстве ответчик указал, что денежные средства в период за 2012-2013 годы за поставленную тепловую энергию конечным потребителем перечислялись в адрес ООО "Жилсервис Стрелецкое". В обоснование своей позиции, ответчик представил счета, в которые включена оплата за отопление, и квитанции об оплате за февраль - май 2013 года.

Однако, доказательств того, что в спорный период - сентябрь - декабрь 2012 года - денежные средства на оплату тепловой энергии перечислялись в адрес ООО "Жилсервис Стрелецкое" в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявителем не указано каким образом образование задолженности ответчика перед истцом может повлиять на права и обязанности ООО "Жилсервис Стрелецкое".

Заключение между истцом, ответчиком и ООО "Жилсервис Стрелецкое" 20.08.2013 соглашения о переводе долга не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заключено после вынесения решения в полном объеме 27.07.2013.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2013 г. по делу N А48-619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев