Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 08АП-6832/13

город Омск

27 сентября 2013 г.

Дело N А46-5761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6832/2013) открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2013 по делу N А46-5761/2013 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" (ОГРН 1025500507163, ИНН 5501020374) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании решения N 23 от 24.04.2013 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" - Жиганов Ю.Н. по доверенности N13/172 от 17.05.2013 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска - Баркалов Е.В. по доверенности N 005541 от 25.03.2013 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании удостоверения,

установил:

открытое акционерное общество "Омское монтажное управление специализированное N 1" (далее - ОАО "ОМУС-1", заявитель, плательщик, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ-УПФ РФ в Советском административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, учреждение, страховщик) о признании решения N 23 от 24.04.2013 в части предложения уплатить 29 714 руб. 62 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год, 12 168 руб. 10 коп. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2012 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), недействительным.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "ОМУС-1" увеличило заявленные требования, просило признать решения N 23 от 24.04.2013 недействительным и в части предложения уплатить пени, начисленные на суммы оспариваемых страховых взносов.

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Дело рассмотрено по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2013 по делу N А46-5761/2013 требование общества к ГУ-УПФ РФ в Советском административному округу г. Омска о признании решения N 23 от 24.04.2013 частично недействительным удовлетворены в части: решение учреждения N 23 от 24.04.2013 признано недействительным в части предложения уплатить страховые взносы, пени и штрафы по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на выплаты, произведённые работникам за дни ухода за детьми - инвалидами.

В удовлетворении требования "ОАО "ОМУС-1" в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части применения смягчающих обстоятельств при привлечении заявителя к ответственности по изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в части снижения суммы штрафа в связи с признанием в качестве смягчающих, обстоятельств.

Не оспаривая факт наличия в действиях общества состава данного правонарушения, заявитель просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа, при этом в качестве таких обстоятельств указывает:

- ОАО "ОМУС-1" все обязанности страхователя исполняет добросовестно и в полном объеме, не допуская существенной задолженности перед фондами.

- ОАО "ОМУС-1", являясь общественно-значимым хозяйствующим субъектом, имеет безусловно положительную деловую репутацию в части гражданско-правовых отношений со своими контрагентами.

- Общество осуществляет благотворительную деятельность.

- Применение мер ответственности может привести к ненадлежащему исполнению обязательств плательщика перед работниками.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском административному округу г. Омска выразил свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ-УПФ РФ в Советском административному округу г. Омска проведена выездная проверка ОАО "ОМУС-1", по результатам которой составлен акт от 29.03.2013 N 27 и вынесено решение N 23 от 24.04.2013, которым страхователь привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ за неуплату взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 17 168 руб. 10 коп., начислены пени - 21 584 руб. 15 коп., предложено уплатить доначисленную сумму страховых взносов - 85 840 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением страховщика в части доначисления страховых взносов на оплату дополнительных дней отдыха для ухода за детьми - инвалидами в размере 15 290 руб. 85 коп., применении штрафных санкций в сумме 3 058 руб. 17 коп., начисления пеней в соответствующей части; доначисления страховых взносов в отношении выплат работникам за период прохождения ими военных сборов - 14 423 руб. 77 коп., применении штрафных санкций - 2 844 руб. 75 коп., а так же взыскания штрафа в размере 12 168 руб. 10 коп., начисления пеней в соответствующей части общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.07.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, в части отказа в применении смягчающих ответственность обстоятельства и снижения размера штрафа, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, заявитель просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа, не оспаривая при этом факт наличия в действиях общества состава данного правонарушения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

Неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании должны быть установлены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности, в связи с чем, независимо от применения смягчающих ответственность обстоятельств Управлением, суд не лишен возможности установить такие обстоятельства и снизить размер подлежащих взысканию санкций.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Кроме того, необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, в соответствии с частично оспариваемым решением N 23 от 24.04.2013 по эпизодам, связанным с доначислением страховых взносов на выплаты, произведённые работникам за дни ухода за детьми - инвалидами и доначислением страховых взносов в период прохождения работниками военных сборов Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ, в виде штрафа в размере 12 168,10 руб., также ему доначислены суммы пени и страховые взносы.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2013 по делу N А46-5761/2013 решение N 23 от 24.04.2013 признано недействительным в части предложения уплатить штрафы в размере 3 058,17 руб., страховые взносы и пени по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на выплаты, произведённые работникам за дни ухода за детьми - инвалидами.

Таким образом, размер штрафных санкций, которые просит уменьшить податель жалобы при наличии, по его мнению, смягчающих ответственность обстоятельств составляет 9 109,93 руб.

Заявитель просит признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ОАО "ОМУС-1" все обязанности страхователя исполняет добросовестно и в полном объеме, не допуская существенной задолженности перед фондами; является общественно-значимым хозяйствующим субъектом и имеет положительную деловую репутацию в части гражданско-правовых отношений; у Общество осуществляет благотворительную деятельность; применение мер ответственности может привести к ненадлежащему исполнению обязательств плательщика перед работниками.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

Так, доводы заявителя об исполнение страхователем обязанности по уплате законно установленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не может служить основанием для снижения штрафа, поскольку уплата страховых взносов не освобождает от ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов. Кроме того, уплата страховых взносов в установленный законом срок является обязанностью плательщика страховых взносов.

Доводы заявителя о том, что в качестве смягчающего ответственность обстоятельства следует учесть общественную значимость Общества, его положительную деловую репутацию в части гражданско-правовых отношений, а также осуществление благотворительной деятельности не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является смягчающим ответственность, и не свидетельствует о необходимости снижения размера санкций при нарушениях законодательства.

Ссылка страхователя на применение мер ответственности может привести к ненадлежащему исполнению обязательств плательщика перед работниками судом апелляционной инстанции также отклоняется, ввиду отсутствия доказательств невозможности уплатить штрафные санкции в размере 9 109,93 руб.

Таким образом, оснований считать указанные обстоятельства влияющими на обстоятельства совершения правонарушения не имеется.

Более того, апелляционная жалоба содержит доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения обжалуемых штрафных санкций в обжалуемой части.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ОАО "ОМУС-1".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков