Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 10АП-5129/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А41-48938/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Бадмаев С.А., по доверенности от 29.07.2013 N 167-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу N А41-48938/12, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН: 5070013161, ОГРН: 1025007331612) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Коломенский отдел о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.10.2012 без номера (протокол по делу об административном правонарушении N 34/8229-Ю-2012/86 от 08.10.2012),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Коломенский отдел (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.10.2012 без номера (протокол по делу об административном правонарушении N 34/8229-Ю-2012/86 от 08.10.2012).

Решением от 16 мая 2013 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного представитель Управления поддержал доводы жалобы, обосновав их использованием обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для рекреационных целей. Также в нарушение части 2 статьи 208 АПК РФ заявителем подано заявление в суд первой инстанции с нарушением процессуального срока подачи, в отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "Атлант", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 08.10.2012 на основании распоряжения от 12.09.2012 N 8229-Ю-2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Атлант", в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050114:828, площадью 7513 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Непецино, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для рекреационных целей, предоставлен обществу на основании Договора аренды земельного участка от 18.10.2006, рег. запись N 50-50-34/018/2006-492 от 16.11.2006.

Данный земельный участок огорожен забором, частично занят прудом. Восточная часть водоохраной зоны пруда огорожена невысоким металлическим забором и зеленой изгородью со свободным доступом для культурно-массового отдыха. В восточной части участка построено и функционирует здание: магазин, кафе, сауна, общей площадью 282,5 кв.м. (свидетельство серии 50-НВ N 495844 от 30.06.2008).

По результатам проверки составлен Акт проверки N 34/8229-Ю-2012/86 (л.д. 121-122 том 1).

На момент проведения проверки выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050114:828, площадью 282,5 кв.м., используется ООО "Атлант" не по целевому назначению, что противоречит требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

08.10.2012 должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении ООО "Атлант" составлен протокол об административном правонарушении N 34/8229-Ю-2012/86, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050114:828 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д. 127-128 том 1).

Определением Управления Росреестра по Московской области от 08.10.2012 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 34/8229-Ю-2012/86 на 12.10.2012 в 14 час. 00 мин. (л.д. 129 том 1).

12.10.2012 должностным лицом Управления Росреестра по Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34/8229-Ю-2012/86, которым ООО "Атлант" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 130-131 том 1).

Не согласившись с постановлением Управления Росреестра по Московской области о назначении административного наказания от 12.10.2012 по делу N 34/8229-Ю-2012/86, ООО "Атлант" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Росреестра по Московской области от 12.10.2012 N 34/8229-Ю-2012/86 на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7, частей 1 и 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется градостроительным регламентом территориальной зоны.

При этом статья 98 ЗК РФ входит в главу XVII "Земли особо охраняемых территорий и объектов".

Согласно части 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 указанной статьи к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно части 4 статьи 94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в материалах административного дела и административным органом не представлены постановления органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающие для спорного земельного участка особый правовой режим.

Судом установлено, что использование спорного земельного участка для размещения нежилого здания магазина, кафе, сауны было согласовано с органом местного самоуправления, в ходе получения разрешения на строительство и согласовательных процедур, что подтверждается в частности свидетельством о праве собственности на здание, заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела факт совершения ООО "Атлант" административного правонарушения зафиксирован административным органом в акте проверки N 34/8229-Ю-2012/86 от 08.10.2012.

Из акта проверки от 08.10.2012 следует, что ООО "Атлант" использует земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050114:828, площадью 7513 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Непецино, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для рекреационных целей, на основании Договора аренды земельного участка от 18.10.2006, рег. запись N 50-50-34/018/2006-492 от 16.11.2006.

Управлением Росреестра по Московской области в акте проверки от 08.10.2012 зафиксировано, что в восточной части вышеуказанного земельного участка построено и функционирует здание: магазин, кафе, сауна, общей площадью 282,5 кв.м.

Апелляционный суд признает необоснованным довод Управления об использовании обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для рекреационных целей, поскольку заинтересованным лицом не представлено сведений о должностных лицах, проводивших замеры, и о средствах измерения, с помощью которых проводились замеры.

Указанная в акте проверки площадь (282,5 кв. м) не подтверждена какими-либо расчетами, не основана на полученных в ходе осмотра данных.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие состава правонарушения.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО "Атлант" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ.

Апелляционным судом не принимается ссылка заинтересованного лица на пропуск срока подачи обществом заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Согласно материалам дела оспариваемого постановление Управления Росреестра по Московской области было получено представителем заявителя Мягкой Н.В. 12.10.2012.

Срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления исчисляется с 15.10.2012 (поскольку 13.10.2012, 14.10.2012 - нерабочие дни) до 26.10.2012 (исключая 20.10.2012, 21.10.2012 - нерабочие дни).

Заявление было направлено обществом в суд 25.10.2012, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (т. 1 л.д. 32).

На основании изложенного, ООО "Атлант" не пропущен срок обжалования постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12.10.2012 по делу об административном правонарушении N 34/8229-Ю-2012/86 от 08.10.2012, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 по делу N А41-48938/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко