Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 07АП-7464/13

г. Томск

27 сентября 2013 г.

Дело N А45-5661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Лавренко С. В. по дов. от 03.06.2013,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 по делу N А45-5661/2013(судья Печурина Ю. А.) по иску производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" (ИНН 5401105578, ОГРН 1025400518153), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив по строительству и ремонту "Кедр" (далее - ПКСР "Кедр", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 29.04.2013 в размере 31 063,23 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПКСР "Кедр" отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов Администрация ссылается на просрочку ПКСР "Кедр" выполнения работ и перечисление 30.04.2013 денежных средств в размере 1 138 074 руб. на расчетный счет ПКСР "Кедр".

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ПКСР "Кедр" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей апеллянта, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПКСР "Кедр" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПКСК "Кедр" (подрядчик) и Администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме, 20.06.20123 заключен муниципальный контракт N 0151300052512000012-0137450-01 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по газоснабжению жилых домов в с. Алексеевка Новосибирского района Новосибирской области, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 1 197 972,85 руб.

Срок выполнения работ по контракту установлен пунктом 3.1.1 договора - с момента заключения муниципального контракта, дата окончания - 30 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата работ производится безналичным путем на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы, после подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ 30.12.2012, по мере поступления бюджетных средств на счет заказчика.

Во исполнение условий договора ПКСК "Кедр" выполнил, а Администрация приняла без замечаний работы на сумму 1 197 972,85 руб., что подтверждается двусторонними актом КС-2 от 03.12.2012 N 1 и справкой КС-3 N 1 от 03.12.2012.

12.12.2012 Администрация перечислила ПКСК "Кедр" 59 898,85 руб. (платежное поручение от 12.12.2012 N 357).

Оставшаяся сумма в размере 1 138 074 руб. была перечислена Администрацией 30.04.2013 (платежное поручение от 30.04.2013 N 5206534).

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения ПКСК "Кедр" в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в срок доказаны истцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение Администрацией оплаты выполненных работ в предусмотренный в контракте срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 31 063,23 руб. за период с 31.12.2012 по 29.04.2013.

Расчет произведен с учетом суммы долга (1 138 074 руб.), с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен, обоснованно признан правильным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 29.04.2013 в сумме 31 063,23 руб.

Администрация в обоснование апелляционной жалобы ссылается на просрочку ПКСР "Кедр" выполнения работ.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за допущенную просрочку сдачи работ подрядчиком была оплачена неустойка в размере 98 630,02 руб. в соответствии с соглашением о выплате штрафной неустойки по муниципальному контракту N 0151300052512000012-0137450-01 от 20.06.2012 от 03.12.2012, актом-соглашением о зачете встречных однородных требований от 11.12.2012.

Несостоятельной также является ссылка апеллянта на позднее перечисление денежных средств в размере 1 138 074 руб. на расчетный счет ПКСР "Кедр" в связи с финансированием оплаты выполненных работ Администрацией Новосибирского района Новосибирской области.

Пунктом 4.1 муниципального контракта установлено, что оплата производится безналичным путем на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы после подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) до 30.12.2012, по мере поступления бюджетных средств на счет заказчика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в пункте 4.1 муниципального контракта установлен срок оплаты - до 30.12.2012, а выражение "по мере поступления бюджетных средств" уточняет, что перечисления на расчетный счет подрядчика осуществляются по мере поступления бюджетных средств на счет заказчика во временном промежутке с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ до даты 30.12.2012.

Довод Администрации о позднем поступлении денежных средств также не может быть принят во внимание, поскольку апеллянт, несмотря на наличие публичных полномочий, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступает на равных началах с иными участниками гражданского оборота, а, следовательно, принятые ими обязательства подлежат надлежащему исполнению.

Отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 по делу N А45-5661/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Л. Е. Ходырева