Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 08АП-6060/13

город Омск

26 сентября 2013 г.

Дело N А46-1385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6060/2013) Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2013 года по делу N А46-1385/2013 (судья Беседина Т.А.)

по иску Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Сибиряк" (ИНН 5505034787, ОГРН 1035509008974) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Комсомольский" Омская область (ИНН 5526004021, ОГРН 1025501831410) об оспаривании решения общего собрания членов кооператива,

при участии в судебном заседании:

от Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Сибиряк" - представитель не явился, извещено;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Комсомольский" Омская область - представитель Третинник Н.Н. (доверенность б/н от 05.09.2012 выдана на три года);

установил:

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Сибиряк" (далее - Ревсоюз "Сибиряк", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Комсомольский" (далее - СПК "Колхоз Комсомольский", ответчик) о признании решения общего собрания членов СПК "Колхоз Комсомольский" о выходе из состава Ревсоюза "Сибиряк" незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2013 года по делу N А46-1385/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Ревсоюз "Сибиряк" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявленным иском. Считает, что решение о выходе из состава Ревсоюза "Сибиряк" нарушены права и законные интересы истца, поскольку истец не является коммерческой организацией, членские взносы являются единственным источником дохода, которые учитываются при составлении сметы расходов и доходов до начала финансового года. В соответствии с уставом Ревсоюза "Сибиряк" член союза имеет право выйти по своему усмотрению из союза только по окончании финансового года. Таким образом, считает, что у истца имеется заинтересованность в обжаловании решения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель СПК "Колхоз Комсомольский" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

СПК "Колхоз Комсомольский" зарегистрирован Администрацией Одесского района Омской области 03.04.2000.

С 30.05.2008 на основании заявления и решения общего собрания учредителей от 30.05.2008 СПК "Колхоз Комсомольский" является членом Ревсоюза "Сибиряк" (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что 18.07.2012 истец получил уведомление СПК "Колхоз Комсомольский" о выходе из членов Ревсоюза "Сибиряк", к которому приложена выписка из протокола общего собрания СПК "Колхоз Комсомольский" N 1 от 05.05.2012 о выходе из Ревсоюза "Сибиряк" (л.д. 11-12).

Ссылаясь, что при проведении собрания от 05.05.2012 нарушена процедура проведения собрания, а также то, что выход возможен только по истечении финансового года, Ревсоюз "Сибиряк" со ссылкой на статьи 20, 22, 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании собрания СПК "Комсомольский" от 05.05.2012 года незаконным (недействительным).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 31 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные Законом функции. Ревизионный союз осуществляет свою деятельность в соответствии с названным Законом, со своим уставом и учредительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 20 названного Закона рассмотрение и принятие решений по вопросам вступления кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, исходя из конструкции статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", требование о признании незаконным решения общего собрания членов СПК "Колхоз Комсомольский" заявлено ненадлежащим лицом, поскольку с таким иском в суд может обратиться только член кооператива или ассоциированный член кооператива.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ).

Истцом не обоснована заинтересованность в настоящем иске, не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также то, что в результате удовлетворения иска нарушенные права будут восстановлены.

Участники гражданского оборота осуществляют и реализуют принадлежащие им права по собственной воле и в своем интересе.

Как указано выше, член союза (ассоциации) вправе выйти из союза (ассоциации) по своему усмотрению (пункт 6 статьи 5 Федерального закона N 193-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" рассмотрение и принятие решений по вопросам вступления кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Таким образом, право на выход, принадлежащее ответчику, не зависит от волеизъявления на это истца.

В силу пункта 2 статьи 123 ГК РФ и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" член ассоциации (союза) вправе по своему усмотрению выйти из ассоциации (союза) по окончании финансового года.

Понятие финансового года законодательно определено в статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В пункте 3.4 устава Ревизионного союза также закреплено, что член ревизионного союза имеет право по своему усмотрению выйти из ревизионного союза по окончании финансового года.

Финансовым годом ревизионного союза является период с 1 января по 31 декабря (пункт 1.14 устава).

Ответчиком решение о своем выходе из состава Ревизионного союза принято на собрании 05.05.2012. В обжалуемом решении не содержится указание на выход ответчика из состава Союза ранее окончания 2012 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" выход не может считаться состоявшимся ранее истечения соответствующего периода, следовательно, не может считаться прекращённой обязанность по уплате членских взносов до момента выхода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не обоснована его заинтересованность в обжаловании решения, так как не доказано наличие нарушенного права или подлежащего судебной защите законного интереса.

Реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление нарушенных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лишь заинтересованное лицо.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2013 года по делу N А46-1385/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Ревсоюза "Сибиряк" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2013 года по делу N А46-1385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих