Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-15532/13

г. Самара

27 сентября 2013 г.

Дело N А72-7033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "ВИС-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2013 по делу N А72-7033/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г.Нижний Новгород), г.Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "ВИС-СЕРВИС" (ИНН 6382057230, ОГРН 1096382001319), г.Димитровград Ульяновской области, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Ведерников М.М. (доверенность от 24.11.2012 N 46), Бацаров А.Н. (доверенность от 24.11.2012 N 50),

от ЗАО "ВИС-СЕРВИС" - Филимонова Е.А.(доверенность от 26.08.2013 N ИЗ-46/2013),

УСТАНОВИЛ:

Приволжское Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "ВИС-СЕРВИС" (далее - ЗАО "ВИС-СЕРВИС", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.07.2013 по делу N А72-7033/2013 Арбитражный суд Ульяновской области привлек ЗАО "ВИС-СЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 100000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "ВИС-СЕРВИС" просило отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители административного органа апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО "ВИС-СЕРВИС" на предмет соблюдения требований Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 (далее - Технический регламент) на АЗС общества по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, проспект Автостроителей, д. 3 должностные лица административного органа произвели отбор проб нефтепродуктов, о чем составлен соответствующий акт от 16.05.2013 в присутствии уполномоченного представителя общества.

Утверждение ЗАО "ВИС-СЕРВИС" в апелляционной жалобе о том, что административным органом не соблюден порядок отбора проб, поскольку направление на исследование всей пробы лишило общество возможности иметь контрольный экземпляр пробы, является безосновательным.

В связи с отсутствием технической возможности отбора проб из резервуаров административный орган, руководствуясь пунктом 9.8.2 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231), произвел отбор проб нефтепродуктов непосредственно из раздаточных кранов работающих топливораздаточных колонок.

Инструкция N 231 устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске только в организациях нефтепродуктообеспечения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Упаковка, маркировка и хранение отобранных образцов проб нефтепродуктов осуществлены административным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-85).

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 2517-85 объединенную пробу нефти или нефтепродуктов делят на две равные части; одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

ГОСТ 2517-85 не предусматривает хранение проб на АЗС в течение 10 суток на случай разногласий относительно качества нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта N 4/13-001-14 на проведение исследований (испытаний) и экспертиз продукции (товаров) вторая часть пробы хранится в федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" (далее - ФБУ "Нижегородский ЦСМ") в течение 4 месяцев со дня поступления. Согласно свидетельству об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю, от 05.08.2011 N РОСС.RU.0001.25ГК01 одним из видов аккредитованной деятельности ФБУ "Нижегородский ЦСМ" является хранение образцов (проб) продукции.

Акт отбора проб подписан без замечаний представителем общества Саакяном Д.А., уполномоченным специальной доверенностью от 06.05.2013 N ИЗ-21/2013 на участие в проведении проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отбор проб проводился административным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 и Инструкции N 231.

Доказательств того, что способ хранения проб мог повлиять на результаты исследований нефтепродуктов, общество не представило.

По результатам исследования образцов изъятой продукции ФБУ "Нижегородский ЦСМ", имеющее соответствующую аккредитацию, составило протоколы от 31.05.2013 N N 520771/1, 520771/2 и 520772, которыми выявлены нарушения требований Технического регламента при хранении и реализации автомобильного топлива, а именно:

- бензин АИ-80-3 не соответствует требованиям Технического регламента по массовой доле серы (пункт 1 Приложения N 1 "Требования к характеристикам автомобильного бензина"), так как фактически массовая доля серы в отобранном бензине составляет 464 мг/кг, при норме не более 150 мг/кг;

- бензин АИ-92-3 не соответствует требованиям Технического регламента по массовой доле серы (пункт 1 Приложения N 1 "Требования к характеристикам автомобильного бензина"), так как фактически массовая доля серы в отобранном бензине составляет 315 мг/кг, при норме не более 150 мг/кг;

- дизельное топливо ЕВРО (ДТ-3) сорт Е, вид I, класс 3 не соответствует требованиям Технического регламента по массовой доле серы (пункт 1 Приложения N 2 "Требования к характеристикам дизельного топлива"), так как фактически массовая доля серы в отобранном дизельном топливе составляет 1669 мг/кг, при норме не более 350 мг/кг, и по цетановому числу (пункт 5 Приложения N 2 "Требования к характеристикам дизельного топлива"), так как фактически цетановое число в отобранном дизельном топливе составляет 49,9 ед., при норме не менее 51 ед.

О проведении экспертизы в отношении отобранных проб нефтепродуктов общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ходатайствовало.

На основании акта проверки от 31.05.2013 N 39/59, в котором зафиксированы выявленные нарушения, административный орган составил протокол от 03.06.2013 N 39-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Акт проверки также подписан без замечаний представителем общества Саакяном Д.А., уполномоченным специальной доверенностью от 06.05.2013 N ИЗ-21/2013 на участие в проведении проверки.

Уведомление от 31.05.2013 N 14/18-643 о времени (дате) и месте составления протокола об административном правонарушении было получено представителем общества Саакяном Д.А. под роспись 31.05.2013.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

03.06.2013 ЗАО "ВИС-СЕРВИС" представило в административный орган заявление о составлении протокола в отсутствие представителя общества.

В связи с неявкой представителя ЗАО "ВИС-СЕРВИС" на составление протокола об административном правонарушении и непредставлением обществом ходатайства об отложении составления протокола административный орган правомерно составил протокол от 03.06.2013 N 39-Ю без участия представителя общества.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Статьей 2 Закона о техническом регулировании установлено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Техническим регламентом, в соответствии с которым автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно Приложению N 1 (пункт 4), дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно Приложению N 2 (пункт 10).

Приложением N 1 к Техническому регламенту предусмотрено, что массовая доля серы в бензине марки АИ-80-3 должна составлять не более 150 мг/кг, в бензине АИ-92-3 не более 150 мг/кг. Приложением N2 предусмотрено, что массовая доля серы в дизельном топливе класса 3 (ДТ-3) должна составлять не более 350 мг/кг, а цетановое число должно быть не менее 51 ед.

Нарушение указанных требований свидетельствует о наличии в действиях продавца нефтепродуктов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются событие указанного административного правонарушения и факт его совершения обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, законом не исключена возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных до составления протокола об административном правонарушении и возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не исключил из числа доказательств по делу акт отбора образцов от 16.05.2013, протоколы испытаний от 31.05.2013 N N 520771/1, 520771/2, 520772 и акт проверки от 31.05.2013 N39/59.

Составление таких документов предусмотрено, в частности, пунктами 80, 81, 84, 85, 87, 88, 91, 108, 109 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденного Приказом Минпромторга России от 01.10.2012 N 1409.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "ВИС-СЕРВИС" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на день принятия судом первой инстанции решения не истек, наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела не имеется оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Наличие исключительных обстоятельств, позволявших бы применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, обществом не доказано.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 06.08.2013 N 5658 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2013 года по делу N А72-7033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ВИС-СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова