Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 08АП-8872/13

город Омск

27 сентября 2013 г.

Дело N А70-486/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8872/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирский урожай" Лепешонкова С.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года о принятии обеспечительных мер (судья Трубицина Н.Г.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. по делу N А70-486/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (ОГРН 1057200401818, ИНН 7214007662),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-486/2012 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" Бекшенева Ф.Ш. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирский урожай" Лепешонков С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии, обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 01 августа 2013 года истек 15 августа 2013 года (с учетом выходных дней), кредитор обратился с апелляционной жалобой 02 сентября 2013 года, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирский урожай" Лепешонковым С.А. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 01 августа 2013 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителями пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указание в определении Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-486/2012 на месячный срок для его обжалования не изменяет срока обжалования судебного акта, поскольку, как указывалось выше, срок обжалования названного определения в течение десяти дней со дня его вынесения установлен статьей 223 АПК РФ, о чём подателю жалобы как профессиональному участнику банкротных отношений, действующему добросовестно, разумно и в соответствии с действующим законодательством, должно было быть достоверно известно.

Изложенная позиция подтверждается правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по делу N А75-4005/2009, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по делу N А70-4125/2012.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирский урожай" Лепешонков С.А. повторно обращается с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-486/2012 по истечении срока на его обжалования.

Определением восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 первоначальная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Обращая повторно с апелляционной жалобой, заявитель при этом, соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока или какого-либо обоснования, когда именно ему стало известно о принятии обжалуемого судебного акта, не приводит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сибирский урожай" Лепешонкова С.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-486/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные в ней документы поступили в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова