Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 05АП-10161/13

г. Владивосток

27 сентября 2013 г.

Дело N А51-14938/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегос",

апелляционное производство N 05АП-10161/2013

на решение от 09.07.2013

судьи Саломай В.В.

по делу N А51-14938/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальнегорская электросеть" (ИНН 2505000197, ОГРН 1022500616467, дата государственной регистрации 28.06.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегос" (ИНН2539033000 2539033000, ОГРН1022502125524 1022502125524, дата государственной регистрации 01.09.2000)

о взыскании 1 787 503 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальнегорская электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегос" (далее - ответчик) 1 787 503 руб. 20 коп., в том числе 1 763 258 руб. 40 коп. основной задолженности за потребленную в феврале 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 300 от 21.09.2011 и 24 244 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 17.05.2013.

Решением от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Мегос" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в связи с увольнением генерального директора ответчика и нахождением его представителя в отпуске в настоящее время не представляется возможным выяснить, имеется ли у ответчика задолженность за февраль 2013 года.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Дальнегорская электросеть" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегос" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 300 от 21.09.2011, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Срок действия договора энергоснабжения N 300 от 21.09.2011 установлен сторонами с момента подписания и до 31.12.2011 с условием о его дальнейшей пролонгацией, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора Покупатель самостоятельно согласно выставленного счета оплачивает Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости заявленного договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа месяца; 40 % стоимости заявленного договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа месяца.

В соответствии с пунктом 6.4. договора Гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа периода следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии. Покупатель в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.

Истец во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения N 300 от 21.09.2011 произвел отпуск ответчику электрической энергии в феврале 2013 года, в результате чего ответчику выставлена счет-фактура от 28.02.2013 N 300 на общую сумму 1 763 258 руб. 40 коп.

Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения открытым акционерным обществом "Дальнегорская электросеть" в спорный период обязательств по поставке абоненту тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Следует согласиться с выводом суда об отклонении как необоснованного довода ответчика о задолженности истца перед ООО "Мегос" по агентскому договору от 01.03.2013, поскольку данный факт не является доказательством погашения задолженности за февраль 2013 года, в нарушение пунктов 3.2, 3.3 агентского договора от 01.03.2013 в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами периода погашения задолженности, отсутствует двухсторонний отчет (акт), подтверждающий погашение задолженности Принципала перед Агентом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 17.05.2013 в сумме 24 244 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным по праву и размеру.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Следует отметить, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта по существу спора.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 по делу N А51-14938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков