Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-15983/13

гор. Самара

27 сентября 2013 г.

Дело N А55-4297/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 24 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года, принятое по делу N А55-4297/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (ОГРН 1056316020155)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871),

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- ТУ Росимущества в Самарской области,

- Администрации городского округа Самара,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Давидян Е.С. представитель по доверенности от 10.12.2012;

от ответчика - Игнатенко Т.В. представитель по доверенности от 17.12.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за Российской Федерацией право собственности на нежилое помещение, лит. А, общей площадью 175,7 кв.м, комнаты N N 148, 149, 152 - 164, 168, расположенное по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года судом были приняты уточнения исковых требований, истец просил признать за Российской Федерацией право собственности на нежилое помещение, лит. А, общей площадью 175,7 кв.м, на 1 этаже, комнаты N N 148, 149, 152 - 164, 168, расположенное по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года исковые требования были удовлетворены, суд признать за Российской Федерацией право собственности на нежилое помещение, лит. А, общей площадью 175,7 кв.м, на 1 этаже, комнаты N N 148, 149, 152 - 164, 168, расположенное по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168.

Заявитель - Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены решения по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - Нежилое помещение, общей площадью 175,7 кв.м, комнаты N N 148, 149, 152 - 164, 168, расположенное по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168.

Указанное нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно согласно пункту 5 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность", относится к федеральной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается также Выпиской из реестра федерального имущества N 14961 от 27 декабря 2010 года.

Вышеуказанное нежилое помещение было построено вместе с жилым домом, в котором оно находится, в 1967 году и с 1980 года используется учреждением для размещения лаборатории по Кировскому району и своих сотрудников.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, письмом N 895 от 24 декабря 1990 года Главного врача санэпидстанции Кировского района гор. Куйбышев Зыковой Н.Я. в адрес главного врача санэпидемстанции Куйбышевской области Спиридонова П.И. о выделении необходимых средств для обеспечения работы химической лаборатории атмосферного воздуха, находящейся по ул. Победы, д. 168.

Постановлением Администрации Самарской области N 20 от 16 сентября 1991 года Самарскому областному центру госсаннадзора было поручено принять на баланс здания, сооружения и помещения, занимаемые санитарно-эпидемиологическими и дезинфекционными станциями.

Согласно распоряжению Администрации Самарской области N 831-р от 12 августа 1993 года "О развитии Государственной санитарно-эпидемиологической службы России" комитетам по управлению имуществом было поручено закрепить за учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы занимаемые ими здания и помещения в оперативное управление.

09 марта 1995 года между Центром Госсанэпиднадзора по Самарской области и Комитетом по управлению имуществом Самарской области был подписан Договор N 72-о о передаче государственного имущества Самарской области в оперативное управление, согласно которому комитет передал, а учреждение приняло в оперативное управление имущество по состоянию на 01 января 1992 года, в состав которого входят, в том числе, здания и сооружения.

Согласно имеющемуся у истца техническому паспорту от 17 июня 1997 года на нежилое помещение жилой дом N 168 ул. Победы в гор. Самара, Кировский район, имеет 1955 год постройки. В техпаспорте также указано, что учреждение занимает спорное нежилое помещение, что подтверждено соответствующими отметками органа технической инвентаризации - "санэпидстанция".

22 мая 2000 года Главой города Самара было издано Постановление N 356 о предоставлении государственному учреждению Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора по Кировскому району в постоянное пользование земельных участков, фактически занимаемых административным зданием и лабораторией, по улице Свободы, 173 и улице Победы, 168 в Кировском районе города Самары.

03 июля 2000 года был заключен договор N 382 о/у между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Центром Госсанэпиднадзора в Кировском районе о закреплении за последним федерального имущества в оперативное управление, в том числе зданий и сооружений.

Учреждение располагается в спорном объекте недвижимости по настоящее время для осуществления уставной деятельности, следит за его состоянием и несет бремя содержания объекта. Нежилое помещение стоит на балансе истца, что подтверждается соответствующими инвентарными карточками учета основных средств N 3 от 1997 года и N 10 от 01 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное нежилое помещение относится исключительно к федеральной собственности, как имущество учреждения санитарно-эпидемиологической службы.

В силу пункта 1 названного Постановления Верховного Совета РФ объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации названное помещение находилось во владении учреждения, то есть являлось объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

Данный вывод, также основан на разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

В тоже время, в соответствии с Постановлением Главы администрации Самарской области от 27 апреля 1994 года N 190, жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, был передан в муниципальную собственность гор. Самары, как объект социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

23 мая 1997 года Главой города Самара было издано Постановление N 719 о передаче помещений в безвозмездное пользование районным центрам Госсанэпиднадзора гор. Самары, в соответствии с которым помещение учреждения, находящееся по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168, было передано в безвозмездное пользование центру Госсанэпиднадзору в Кировском районе.

30 июня 1997 года Комитетом по управлению имуществом гор. Самары было принято решение N 360 о передаче помещений на баланс районных центров Госсанэпиднадзора.

09 апреля 1998 года МП "Бюро технической инвентаризации" было выдано Регистрационное удостоверение N 332 о том, что встроенное нежилое помещение, общей площадью 175,4 кв.м, в доме N 168 по ул. Победы в гор. Самара зарегистрировано по праву собственности за ЦГСЭН по Кировскому району.

22 сентября 1997 года был заключен договор N б/н между комитетом по управлению имуществом г. Самары и Центром Госсанэпиднадзора в Кировском районе о безвозмездном пользовании нежилым помещением по адресу: Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168.

В последствии, в нарушение порядка разграничения государственной собственности, установленного Постановлением N 3020-1, нежилое помещение, используемое учреждением, было включено ответчиком в реестр муниципального имущества г.о. Самара на основании указанного Постановления N 190, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 декабря 2012 года запись о регистрации прав на спорное нежилое помещение в реестре отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца с иском в суд.

02 марта 1992 года малым Советом Самарского городского Совета народных депутатов было принято решение N 64 "О составе муниципальной собственности города", согласно которому, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 было решено исключить из состава муниципальной собственности города Самара городские и районные санэпидемстанции (п. 4 решения N 64, приложение N 3 к решению N 64).

Следовательно, при определении состава муниципальной собственности города органы местного самоуправления, на основании Постановления N 3020-1 не рассматривали объекты санэпидемстанции, как объекты муниципальной собственности и исключали из состава имущества города.

При принятии Постановления N 190 Глава администрации Самарской области руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий", распоряжением Госкомимущества России от 27 января 1993 года N 135 "Об упорядочении процесса разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий" и распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной, и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", которые не предусматривали переход в Муниципальную собственность объектов, находящихся в исключительной федеральной собственности. Поэтому в соответствии с указанными нормативными документами назначение приватизации касается лишь объектов жилищного фонда, о чем прямо указано в перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденном Постановлением администрации Самарской области N 190. Нежилое помещение, занимаемое учреждением, в муниципальную собственность не передавалось, в качестве самостоятельного объекта передачи указано не было и в силу действующих на тот момент нормативных актов передано быть не могло.

Таким образом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" располагается в спорном помещении с 80-х годов по настоящее время и фактически использует объект под административно-лабораторное помещение, данное помещение никогда не использовалось органами местного самоуправления г. Самары либо муниципальными предприятиями и учреждениями. Спорное помещение специально оборудовано и необходимо истцу для обеспечения деятельности самого учреждения и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения данного района города. Объектом социально-культурного или коммунально-бытового назначения, спорное помещение, не является.

К спорным правоотношениям применимы положения постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27 декабря 1991 года по вопросу разграничения государственной собственности в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы отнесены к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нежилое помещение, лит. А, общей площадью 175,7 кв.м, на 1 этаже, комнаты N N 148, 149, 152 - 164, 168, расположенное по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168, является исключительно федеральной собственностью согласно п. 5 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1. Поскольку на момент разграничения государственной собственности (1991 год) находилось во владении федерального учреждения здравоохранения и используется последним по настоящее время по целевому назначению; объект оборудован под лабораторию и необходим для обеспечения деятельности государственного учреждения.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в силу закона.

Поскольку право федеральной собственности на объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в соответствии с ч. 1 ст. 6 этого Федерального закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что нежилое помещение, лит. А, общей площадью 175,7 кв.м, на 1 этаже, комнаты N N 148, 149, 152 - 164, 168, расположенное по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168, является объектом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" с 1980 года. Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 предусматривается, что созданные ранее 08 декабря 1994 года государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В связи с этим, созданные до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предприятия и учреждения СЭС, как имущественные комплексы, имеющие специальную правоспособность, являются обладателями прав хозяйственного ведения и оперативного управления на то имущество, которое они используют в своей специальной деятельности.

Истец в соответствии с уставом является некоммерческой бюджетной организацией - "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и входит в единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, осуществляющих Госсанэпиднадзор (пункты 1, 7, 8), имеет обособленное имущество на праве оперативного управления (пункт 6).

В статье 48 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано на то, что помещения, здания и другое имущество, используемое органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности, передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Обязанность по обеспечению имуществом таких предприятий и закреплению данного имущества за предприятиями СЭС на определенном вещном праве в соответствии с пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 года N 23-р возложена на Росимущество и его территориальные органы.

Таким образом, учреждения СЭС относятся исключительно к федеральной собственности; Российская Федерация не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорное имущество, а ответчиками не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорный объект по основаниям, перечисленным в законе.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 01 июля 1991 года N 375 "О государственной санитарно-эпидемиологической службе" исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов были обязаны обеспечить до 01 января 1992 года передачу в установленном порядке Государственному комитету РСФСР санитарно-эпидемиологического надзора санитарно-эпидемиологических учреждений по состоянию на 01 июля 1991 года. Пунктом 5 раздела 2 приложения 1 Постановления от 27 декабря 1991 года N 3020-1 предусмотрено, что предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы отнесены к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности. Спорное помещение находится во владении учреждения с 1980 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не обладает полномочиями на обращения с настоящим иском, являются необоснованными. Истец наделен полномочиями на обращение в суд с вышеуказанным требованием, поскольку спорный объект принадлежит ему на праве оперативного управления и относится к федеральной собственности, а истец является Федеральным бюджетным учреждением.

Доводы Департамента в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация владеет спорным нежилым помещением через учреждение (отдел санитарно-эпидемиологической службы района) и из владения собственника не выбывал. В связи с этим на основании ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование собственника, связанное с устранением нарушения его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Данный вывод отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 года N 15870/09.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Ссылка заявителя жалобы на неверное указание истцом на регистрационное удостоверение N 332, опровергается имеющимися в деле документами.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года, принятое по делу N А55-4297/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко