Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 17АП-10604/13

г. Пермь

27 сентября 2013 г.

Дело N А71-4486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Вкусный дом", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2013, принятое судьей Волковой О.Н., делу N А71-4486/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Мечёва А.Е. (ИНН 182700656807, ОГРН 304183814700026)

к ООО "Вкусный дом" (ИНН 1831133410, ОГРН 1091831000546)

о взыскании долга по договору оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Мечёв Александр Евгеньевич (далее - предприниматель Мечёв А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Вкусный дом" (далее - общество "Вкусный дом", ответчик) о взыскании 74 389 руб. долга по договору от 01.06.2010 N ТО-35.

Решением суда первой инстанции от 02.08.20013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акты выполненных работ от 28.04.2011, от 29.04.2011, от 08.04.2011, от 29.04.2011, от 26.04.2011, от 26.05.2011, от 30.05.2011, от 10.06.2011, от 14.06.2011, от 27.06.2011, от 06.07.2011, от 07.07.2011, от 13.07.2011, от 27.07.2011, от 12.08.2011, от 18.08.2011, от 26.08.2011 следует квалифицировать не как односторонние, а как подписанные неуполномоченными лицами. Доверенности, иные документы, подтверждающие полномочия Спица Т.М., Ялалова Н.И., Калинина Т.А., Шадрина С.С, Коробейниковой, Дыгало Л.С. на осуществление приемки услуг и подписание актов в материалах дела отсутствуют. Следовательно, арбитражным судом неверно применена статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу не удовлетворять, ссылаясь на то, что ответчиком оплачены услуги на сумму 191 981 руб., что свидетельствует об одобрении заказчиком в лице компетентного органа общества "Вкусный дом" сделки, оформленной договором от 01.06.2010 N ТО-35, и действий Спица Т.М., Ялалова Н.И., Калинина Т.А., Шадрина С.С, Коробейниковой, Дыгало Л.С., которые на момент приемки услуг являлись работниками ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Вкусный дом" (заказчик) и ООО "Вертекс" (исполнитель) заключен договор от 01.06.2010 N ТО-35, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию оборудования заказчика, а заказчик принимает и оплачивает работы.

Перечень работ определен в приложении N 1 (пункт 1.2 договора).

Список оборудования указан в приложении N 2 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату работ по техническому обслуживанию согласно стоимости, указанной в списке оборудования (приложение N 2), а также за проведенные ремонтные работы оборудования, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, в срок до пятнадцатого числа текущего месяца.

На основании пункта 3.11 договора стороны подписывают акт выполненных работ после окончания работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязуется подписать акт или предъявить исполнителю претензию по ненадлежащему исполнению работ.

Сторонами подписаны акты 30.08.2010 N 00000006, N 00000007, N 00000008, от 23.09.2010 N 00000009, N 00000010, N 00000011, от 14.10.2010 N 00000013, N 00000014, N 00000015, от 18.11.2010 N 00000016, N 00000017, N 00000018, от 30.11.2010 N 00000019, N 00000020, N 00000021, N 00000022, N 00000023, от 31.12.2010 N 00000024, N 00000025, N 00000026, N 00000027, от 08.02.2011 N 00000001, N 00000002, от 28.02.2011 N 00000009, N 00000010, N 00000011, от 23.03.2011 N 00000015, от 31.03.2011 N 00000014, N 00000016 на общую сумму 221 835 руб. 50 коп. Со стороны ответчика перечисленные акты подписал Великан И.А. Акты скреплены печатью общества "Вкусный дом".

Истцом в одностороннем порядке подписаны акты от 29.04.2011 N 00000024, N 00000025, N 00000026, от 16.07.2011 N 00000030, от 26.08.2011 N 00000043 на общую сумму 44 535 руб. 50 коп.

В период с апреля по август 2011 года исполнителем оформлены акты выполненных работ, в которых указана дата вызова, характер дефекта, подлежащего устранению, причина дефекта, виды работ/услуг, их стоимость. Акты подписаны заказчиком в лице Спица Т.М., Ялалова Н.И., Калинина Т.А., Шадрина С.С, Коробейниковой, Дыгало Л.С.

Между ООО "Вертекс" и предпринимателем Мечёвым А.Е. заключен договор уступки прав (цессии) от 31.08.2011, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору от 01.06.2010 N ТО-35, заключенному между цедентом и обществом "Вкусный дом".

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактическая сумма задолженности общества "Вкусный дом" перед цедентом на 31.08.2011 составляет 74 389 руб.

Письмом предпринимателя Мечёва А.Е. от 20.02.2013 заказчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В упомянутом письме также изложена просьба об уплате долга в течение десяти дней с момента получения письма.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя Мечёва А.Е. в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права требования уплаты долга переданы истцу по договору уступки прав (цессии) от 31.08.2011.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден двусторонними, а также односторонними актами оказанных услуг от 29.04.2011 N 00000024, N 00000025, N 00000026, от 16.07.2011 N 00000030, от 26.08.2011 N 00000043, которые правомерно приняты судом первой инстанции, поскольку мотивированный отказ от их подписания не предоставлен.

Кроме того, факт оказания услуг в период с апреля по август 2011 года подтвержден имеющимися в деле актами выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика Спица Т.М., Ялалова Н.И., Калинина Т.А., Шадрина С.С, Коробейниковой, Дыгало Л.С.

Обществом "Вкусный дом" оплата оказанных услуг в сумме 74 389 руб. не произведена.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование и взыскано 74 389 руб. долга.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что со стороны ответчика акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательства согласования сторонами договора от 01.06.2010 N ТО-35 конкретных лиц, уполномоченных совершать от имени ответчика действия по принятию оказанных услуг, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, акты, на которые ссылается ответчик, являются промежуточными, они подписаны работниками магазинов, в которых услуги непосредственно оказаны, скреплены печатями, на которых значится " магазин N _ общество с ограниченной ответственностью "Вкусный дом".

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в сумме 1 000 руб., в установленный определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 срок платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме (в сумме 2 000 руб.) не представлены, настоящее постановление принято в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2013 по делу N А71-4486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вкусный дом" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова