Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3523/08 Уведомление регистрационного органа о прекращении права долевой собственности общества на объект недвижимости не подлежит отмене в связи с пропуском срока обжалования ненормативных актов органов власти

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3523/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" (352330, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70), Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ (352330, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 68) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 13.12.2007 по делу N А32-16393/2006-59/346-2007-4/242 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Книготорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба), с участием заинтересованного лица: Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ (далее - райпотребсоюз), о признании незаконным уведомления государственного регистратора отдела по г. Усть-Лабинску Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 18.11.05 N 54-10/107 о прекращении права долевой собственности общества размером 2/3 доли от общей площади 691 кв. м на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2007 решение арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2007 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 постановление апелляционной инстанции от 26.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 решение суда первой инстанции от 31.05.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2008 решение суда первой инстанции от 31.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 оставил без изменения.

Заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы права, суд первой инстанции ненадлежаще исследовал обстоятельства, касающиеся возникновения у заявителей правомочий на помещения, занимаемые ими в спорном здании, установленных при рассмотрении арбитражным судом Краснодарского края других дел, судебные акты по которым послужили основаниями для государственной регистрации за ними прав на спорные нежилые помещения. Заявители считают, что суды необоснованно не учли доводы о наличии у ООО "Книготорг" уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением об обжаловании действий государственного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в 1991 году из состава райунивермага, входившего в систему райпотребсоюза, был выделен хозрасчетный магазин "Книготорг", за которым на основании судебного акта арбитражного суда по делу N А32-3621/2001-41/96 было признано право собственности на часть нежилого помещения, 66% первого этажа дома, расположенного по названному адресу, составляющих 2/3 доли, и было зарегистрировано право общей долевой собственности на объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по другому делу N А32-9433/2005-9/173 за райпотребсоюзом признано право собственности на часть определенных нежилых помещений, площадью 272,3 кв.м на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, и на основании судебного акта по названному делу за райпотребсоюзом произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения в здании по указанному адресу.

Отдел по Усть-Лабинскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю письмом от 18.11.05 N 54-10/107 уведомил общество о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Исследовав представленные по настоящему делу материалы, суд пришел к выводу, что обществом обжалуются неправомерные действия должностного лица государственного органа регистрационной службы о прекращении права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 названной процессуальной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что общество, получив 22.11.2005 уведомление от регистрационной службы о совершении указанных регистрационных действий, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий государственного органа в июле 2006 года, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 названного Кодекса. Заявителем не было представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления. Пропуск срока на обращение с заявлением, поданным в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами материального и процессуального права и судебной арбитражной практикой является основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку основанием для совершения регистрационной службой оспариваемых регистрационных действий послужил судебный акт по делу N А32-9433/2005-9-173, заинтересованное лицо, которое было не согласно с этим судебным актом, и считало, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, вправе было в установленном порядке обжаловать этот судебный акт. Заявители также не лишены права самостоятельно в установленном порядке через суд разрешить возникший между ними спор на нежилые помещения, находящиеся в упомянутом здании, исходя из того, что по делу N А32-9433/2005-9-173 ООО "Книготорг" не участвовало, а решением по другому делу N А32-3621/2001-41/96 не определялись конкретные помещения, принадлежащие на праве собственности хозрасчетному магазину "Книготорг".

Приведенные заявителями по настоящему делу доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16393/2006-59/346-2007-4/242 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев