Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 06АП-3996/13

г. Хабаровск

27 сентября 2013 г.

Дело N А04-3134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания" на решение от 11.06.2013 по делу N А04-3134/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Фадеевым С.М.,

по иску открытого акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-Кран"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания"

о взыскании 622 319, 33 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (ОГРН 1022800873446, ИНН 2813000804 (далее - ОАО "Бурея-Кран")) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания" (ОГРН 1122813000353, ИНН 2813009290 (далее - ООО "НЖК")) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2012 года в сумме 622 319, 33 рубля.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2012 года в сумме 550 243, 63 рубля.

Решением суда от 11.06.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись вынесенным судебным решением, посчитав его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение от 11.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом нарушены нормы процессуального права, в частности неправомерно осуществлен переход из предварительного заседания в рассмотрение дела по существу без согласия ответчика, в связи, с чем последний был лишен возможности предоставить свои возражения по иску и доказательства оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

По существу исковых требований указывает, что истец в спорный период оказывал услуги ненадлежащего качества и обещал произвести сортировку объемов на 11 суток в ноябре 2012 года.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Бурея-Кран" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - настоятельными. Истец полагает, что уточненная сумма исковых требований соответствует акту взаимных расчетов, надлежащим образом, подписанным обеими сторонами, что, по его мнению, подтверждает согласие ответчика с суммой долга перед истцом за поставленную тепловую энергию.

Кроме того указывает, что ответчик во исполнение определения суда от 17.05.2013 не исполнил требования суда о предоставления письменного отзыва и контррасчета по исковым требованиям.

До рассмотрения жалобы по существу ОАО "Бурея-Кран" представило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Бурея-Кран" (теплоснабжающая организация) и ООО "НЖК" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения: от 05.10.2012 N 10/12-05/13, от 08.10.2012 N 10/12-12/12, от 01.11.2012 N 03/244, в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком в течение срока действия договоров, а потребитель оплачивает теплоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными настоящими договорами.

В силу пунктов 1.1 по договору от 05.10.2012 N 10/12-05/13 период отпуска тепловой энергии установлен с 05.10.2012 по 31.12.2012 в границах определенных первым контуром; по договору от 08.10.2012 N 10/12-12/12 периодом отпуска - с 08.10.2012 по 31.10.2012 в границах определенных вторым контуром; по договору от 01.11.2012 N 03/244 периодом отпуска - с 01.11.2012 по 31.12.2012 в границах определенных вторым контуром.

Цена договоров и порядок расчетов определен разделами 5 указанных выше договоров, согласно которым расчетный период времени, за который должны быть учтены и оплачены потребителем счета-фактуры по тепловой энергии является календарный месяц.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договоров цена за 1 Гкал на момент заключения договоров составляет 1260,1 руб., без НДС, которая определяется исходя из объема теплопотребления потребителем и тарифа утвержденного в соответствии с действующим законодательством региональным Управлением цен и тарифов Амурской области.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16.12.2011 N 224-пр/т для истца на 2012 год установлен тариф на тепловую энергию потребители (одноставочный тариф) в размере 1260 руб. 10 коп./ Гкал. без НДС.

Пунктами 5.4 договоров предусмотрено, что оплата тепловой энергии потребителем осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце объем тепловой энергии с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Количество и учет тепловой энергии оговорен сторонами в разделах 4 договоров, согласно которым учет отпуска теплоэнергии потребителю производится на основании показаний приборов учета теплоэнергии, установленных потребителем.

Потребитель передает показания приборов учета теплоснабжающей организация с 28 по 30 число каждого месяца в следующие периоды: с 05.10.2012 по 31.12.2012 (по договору от 05.10.2012 N 10/12-05/13), с 08.10.2012 по 31.10.2012 (по договору от 08.10.2012 N 10/12-12/12), с 01.11.2012 по 31.12.2012 (по договору от 01.11.2012 N 03/244) нарочно в письменном виде.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам за период с октября по декабрь 2012 истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 6 120 496, 48 рубля, а именно по счетам - фактурам: от 31.10.2012 N 2145 на сумму 1 000 948, 59 рубля, от 31.10.2012 N 2146 на сумму 745 733, 98 рубля, от 30.11.2012 N 2218 на сумму 965 887, 06 рубля, от 30.11.2012 N 2219 на сумму 3137, 40 рубля, от 30.11.2012 N 2220 на сумму 675 194, 60 рубля, от 27.12.2012 N 2528 на сумму 1 557 591, 21 рубля, от 27.12.2012 N 2529 на сумму 1 172 003, 64 рубля.

Так как ответчиком произведена частичная оплата предоставленных истцом услуг, размер задолженности за период с октября по декабрь 2012 года составляет сумму в 550 243,69 рубля.

Поскольку ООО "НЖК" образовавшаяся сумма задолженности не погашена, ОАО "Бурея-Кран" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нормы параграфа 6 "Энергоснабжение" применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки ответчику тепловой энергии на основании заключенных договоров, ее количество подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, однако со стороны ответчика заявлены возражения относительно оказания истцом в спорный период услуг ненадлежащего качества.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 28.05.2013, составленным сторонами без возражений и надлежащим образом подписанным, задолженность ООО "НКЖ" перед ОАО "Бурея - Кран" на 28.05.2013 составила 550243, 69 рубля.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в спорный период истцом предоставлялись услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку акт сверки подписан сторонами без возражений, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение уточненных исковых требований судом первой инстанции.

Оспаривая решение суда, заявитель указал на неправомерность перехода судом из предварительного заседания в рассмотрение дела по существу без согласия ответчика.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определение суда от 17.05.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительно судебного заседания на 06.06.2013 на 14 часов 30 минут направлено ответчику по его адресу (Амурская область, п. Новобурейский, ул. Комсомольская оф.1) и получен ответчиком 22.05.2013.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело почтовым уведомлениям о вручении.

В договорах заключенных между сторонами ООО "НЖК" указано в качестве своего единственного адреса - Амурская область, п. Новобурейский, ул. Комсомольская оф.1, кроме того из Выписки из ЕГРЮЛ ФНС России от 16.05.2013 следует, что местом нахождения юридического является также указанный выше адрес. Иные сведения о месте нахождения ООО "НЖК" в материалах дела отсутствуют.

В определении от 17.05.2013 суд также указал о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в 14 часов 35 минут 06.06.2013 в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того суд обязал ответчика представить развернутый письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием возражений, контррасчет предъявленных требований с документальным подтверждением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрении дела, не направил запрашиваемый судом отзыв по заявленным требованиям. Также не заявил возражений против перехода к судебному заседанию и рассмотрения дела по существу.

Присутствующий в заседании суда первой инстанции представитель истца Евнович М.В. не возражала против рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.06.2013 по делу N А04-3134/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова