Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3555/08 Требование налогового органа об уплате налога на имущество предприятия подлежит отклонению, поскольку сдаваемое в аренду спорное имущество использовалось для сельскохозяйственного производства, следовательно, не подлежало налогообложению в силу установленных льгот

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3555/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А48-708/07-6 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по указанному делу, установила:

закрытое акционерное общество "Авангард - Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными решения от 30.10.2006 N 4112 и требований об уплате налога от 17.11.2006 N 36948 и N 36949.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество в спорный период сдавало принадлежащее ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителям, которые использовали его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, т.е. для целей, перечисленных в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-03 от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций".

Данные обстоятельства, как и факт нахождения спорных объектов на балансе налогоплательщика, признаны подтвержденными материалами дела. Суд пришел к выводу, что обществом соблюдены условия предоставления льготы по налогу на имущество и правовых оснований для доначисления налога и пени в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось.

Довод Инспекции о том, что первичные учетные документы, представленные Обществом в ходе судебного разбирательства, не были предметом рассмотрения камеральной проверки, поэтому их подача в суд не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требований налогового органа недействительными отклонен исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-708/07-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов