Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 04АП-4176/13

г. Чита

27 сентября 2013 г.

Дело N А19-5719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Никифорюк Е. О., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу N А19-5719/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ОГРН 1023800733110, ИНН 3802004887) к Администрации г. Бодайбо и района (ОГРН 1033800732019, ИНН 3802001340) о признании недействительным схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Бодайбо и района, утвержденной постановлением Администрации города Бодайбо и района от 25.12.2012 N700-п; о признании действий Администрации города Бодайбо и района незаконными, нарушающими права ООО "Здоровье" и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об обязании устранить нарушения, допущенные Администрацией города Бодайбо и района в плане ограничения прав ООО "Здоровье" на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24 А кадастровый номер 38:22:000070:00017 и земельным участком, расположенным по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24 Б кадастровый номер 38:22:000070:00016,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966),

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - заявитель, ООО "Здоровье", Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации г. Бодайбо и района (далее Администрация) о признании недействительным схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Бодайбо и района, утвержденной постановлением Администрации города Бодайбо и района от 25.12.2012 N 700-п; о признании действий Администрации города Бодайбо и района незаконными, нарушающими права ООО "Здоровье" и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об обязании устранить нарушения, допущенные Администрацией города Бодайбо и района в плане ограничения прав ООО "Здоровье" на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24 А кадастровый номер 38:22:000070:00017 и земельным участком, расположенным по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24 Б кадастровый номер 38:22:000070:00016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "Здоровье" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Здоровье" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с выводами суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация и антимонопольный орган заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки в г. Бодайбо Иркутской области по ул. Урицкого, 24А (кадастровый номер 38:22:000070:0017), ул. Урицкого, 24Б (кадастровый номер 38:22:000070:0016) с расположенными на них зданиями (кадастровые номера 38:22:000070:0017:25:202:001:015058640 и 38:22:000070:0016:25:410:001:200037460), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации города Бодайбо и района от 25.12.2012 г. утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Бодайбо и района со сроком действия 5 лет.

Заявитель полагая, что при этом было допущено нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Часть 1 статья 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 4 статьи 7 настоящего Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 N 3-спр утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 N 3-СПР "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов" и руководствуясь уставом муниципального образования г. Бодайбо и района было разработано и принято постановление N 700-п от 25.12.2012 администрацией города Бодайбо и района, об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Бодайбо и района.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление от 25.12.2012 г. N 700-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Бодайбо и района" принято уполномоченным на то органом.

Кроме того, как правомерно установил суд первой инстанции, оспариваемый ненормативный правовой акт не включает в схему размещения земельные участки, находящиеся в собственности ООО "Здоровье", т.е. не оказывает необоснованного препятствования заявителю по распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им каких- либо действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, оспариваемое постановление Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Администрации от 16.04.2013 г. N 1394 является несостоятельной в связи с тем, что данным письмом Администрация разъясняет заявителю о недопустимости сдачи в аренду земельных участков, находящихся в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24 А, в связи с недостаточным размером земельного участка для размещения НТО.

Кроме того, данное письмо не является предметом рассмотрения дела и в соответствии со статьей 67 АПК РФ не является доказательством, имеющим отношение к рассматриваемому делу.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они построены на неправильном толкований заявителем норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу N А19-5719/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу N А19-5719/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк В. А. Сидоренко