Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 17АП-10181/13

г. Пермь

27 сентября 2013 г.

Дело N А60-17989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е. А.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

от заинтересованного лица открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2013 года по делу N А60-17989/2013,

принятое судьей Хачевым И. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "Ростелеком", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на доказанность вменяемого обществу состава административного правонарушения. Полагает, что проведенные должностными лицами управления в ходе проверки измерения показателей функционирования сети передачи данных ОАО "Ростелеком" с использованием пользовательского оборудования абонентов в присутствии представителя проверяемого юридического лица, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими допущенное оператором связи нарушение.

Общество письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с приказом управления от 10.04.2013 N 736 на основании поступившего из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области коллективного обращения граждан (вх. от 12.03.2013 N КОЛ-193) о нарушении прав потребителя в области оказания услуг связи в связи с неудовлетворительным качеством указанных услуг, проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "Ростелеком".

В результате проведения проверки деятельности ОАО "Ростелеком", осуществляемой в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 86473 на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выявлено, что общество, являющееся оператором связи, использует для оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, сеть связи, расположенную в селе Раскатиха, Алапаевского района, Свердловской области, показатели функционирования которой не соответствуют "Требованиям к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования", утвержденным Приказом Минсвязи России от 27.09.2007 N113, что является нарушением подп. "а" п. 31 "Правил оказания услуг связи по передаче данных", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N32, п. 5 лицензии N86473..

Результаты проверки оформлены актом проверки от 07.05.2013 N А-66-03038/02.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган 07.05.2013 составил в отношении ОАО "Ростелеком" протокол N 300-Пр/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который на основании ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава вмененного обществу правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 5 перечня лицензионных условий, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила N 575).

Согласно пп. "а" п. 26 Правил N 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пункт 2 Правил устанавливает, что предоставление доступа к передаче данных - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

В соответствии с п. 4 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 27.09.2007 N 113, показатели функционирования сетей связи должны соответствовать техническим нормам, приведенным в таблицах 1, 2, 3 приложения N 1 к настоящим Требованиям. Нормы на показатели функционирования сетей связи используются при проектировании сети связи и подлежат контролю со стороны оператора связи в процессе эксплуатации сети связи.

В соответствии с Требованиями при непосредственном взаимодействии пользовательского оборудования с устройствами в сети передачи данных оператора связи коэффициент потери пакетов информации не должен превышать значение - 0,001, задержка пакетов информации не должна превышать значение - 100 мс.

В соответствии с подп. "а" п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несоответствие показателей функционирования сети передачи данных ОАО "Ростелеком" вышеуказанным Требованиям является нарушением правил оказания услуг связи по передаче данных.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что оператором связи ОАО "Ростелеком" предоставляются телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, заявителям, проживающим в селе Раскатиха Алапаевского района Свердловской области с использованием технологии ADSL.

Государственным инспектором управления при непосредственном взаимодействии пользовательского оборудования с устройствами в сети передачи данных ОАО "Ростелеком" были произведены измерения показателей функционирования сети передачи данных ОАО "Ростелеком" в селе Раскатиха по адресам ул. Молодежная, д. 13, кв. 2 и ул. Лесная, д. 13.

Измеренные по указанным адресам коэффициенты потери пакетов информации при интерактивном трафике составили 0,7 и 0,2 соответственно, измеренная задержка пакетов информации при интерактивном трафике составила 279 мс и 308 мс соответственно.

Согласно пункту 3 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования целостность сети связи общего пользования обеспечивается, в том числе соответствием сети связи техническим нормам на показатели ее функционирования и единством измерений в сети связи. Единство измерений в свою очередь, согласно п. 7 Требований обеспечивается выполнением требований к точности измерений параметров функционирования средств связи, устанавливаемых в правилах применения средств связи и эксплуатационной документации производителей средств связи, а также применением поверенных (калиброванных) средств измерений, обеспечивающих измерение параметров с требуемой точностью.

Изложенное, как верно отмечено судом, означает, что измерение и установление качества оказываемых услуг связи не может быть установлено с использованием любого оборудования; оборудование для определения качества услуг связи должно соответствовать требованиям, установленным в правилах применения средств связи и эксплуатационной документации производителей средств связи, а также применением проверенных (калиброванных) средств измерений, обеспечивающих измерение параметров с требуемой точностью.

Как следует из материалов дела измерение показателей функционирования сети передачи данных ОАО "Ростелеком" в селе Раскатиха по вышеуказанным адресам проведены должностными лицами управления с использованием пользовательского оборудования абонентов.

Доказательств того, что использованное при проверке оборудование соответствует вышеназванным требованиям административным органом не представлено, а, следовательно, достаточных оснований считать данные проверки точными и сделать вывод о допущении обществом отклонения от среднего значения задержки передачи пакетов информации, и о несоответствии коэффициента потери пакетов информации техническим нормам не имеется.

Таким образом, применительно к данному административному делу, действия заинтересованного лица, образующие объективную сторону административного правонарушения, не находят своего подтверждения.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом в полном объеме. Проведение измерений в присутствии представителя проверяемого юридического лица выводов суда не опровергает, обстоятельством, подтверждающим допущенное оператором связи нарушение, установленное при использовании несоответствующего Требованиям оборудования, не является.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований управления у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба управления не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу N А60-17989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко