Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-29729/13 (ключевые темы: заинтересованное лицо - реорганизация юридического лица - казенное предприятие - государственная регистрация юридического лица - процессуальное правопреемство)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-29729/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-166482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТСО "ТРУД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-166482/2012, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1085),

по заявлению ЗАО "ТСО "ТРУД"

к Департаменту имущества города Москвы

третьи лица: 1) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО", 2) Префектура ЮЗАО города Москвы, 3) Федеральная антимонопольная служба

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Медушевская Т.В. по дов. от 27.02.2013,
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу о процессуальном правопреемстве Департамента имущества города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Определением от 24.12.2012 Арбитражный суд города Москвы произвел процессуальную замену заинтересованного лица - Департамента имущества города Москвы на его правопреемника - Департамента городского имущества города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "ТСО "ТРУД" (заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "ТСО "ТРУД", ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО", Префектуры ЮЗАО города Москвы и Федеральной антимонопольной службы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ходатайство заинтересованного лица о замене Департамента имущества города Москвы его процессуальным правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы судом первой инстанции удовлетворено на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ, поскольку прежнее заинтересованное лицо выбыло в связи с реорганизацией юридического лица, а именно, Департамент имущества города Москвы прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы" правопреемником заинтересованного лица является Департамент земельных ресурсов города Москвы, наименование которого изменено на Департамент городского имущества города Москвы.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права (ст. ст. 58, 59 ГК РФ и ст. 68 АПК РФ). Упомянутые заявителем документы в силу названных норм гражданского права предоставляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации, то есть в регистрирующий орган, а их не предоставление влечет отказ в государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 11, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Факт завершения реорганизации Департамента имущества города Москвы подтвержден представленными сведениями из ЕГРЮЛ, постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также передаточным актом от 16.04.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену Департамента имущества города Москвы его процессуальным правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-166482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов