Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-30201/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

дело N А40-58400/13

Резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013

по делу N А40-58400/13, принятого судьей Семушкиной В.Н. (152-555),

по заявлению ЗАО "Строительное управление N 155" (119017, Москва, ул. Малая Ордынка, дом 15, ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154)

к Мосгосстройнадзору (121059, Москва, ул. Брянская, дом 9)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Беспалова А.В. по доверенности N 92 от 04.06.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "СУ-155" о признании незаконным и отмене постановления N 393-Ю от 29.03.2013, вынесенного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013 УПН Мосгосстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства - жилой дом, расположенного по адресу: Москва, Зюзино кв. 36, корп. 3, в ходе которой установлено, что блок-контейнерные здания (бытовые помещения) расположены в группе более 10 на расстоянии менее 15 м. друг от друга (п. 24 ППБ 01-03, п. 14 лист. 1 "Стройгенплан на основной период" стадия "П" раздел 6 "Проект организации строительства" шифр 006-3 АБВ-11, положительное заключение негосударственной экспертизы дело N 95-МЭ/12 от 18.10.2012); здания административно-бытового назначения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.2 табл. 1 НПБ 110-03; п. 15 лист. 1 "Стройгенплан на основной период" стадия "П" раздел 6 "Проект организации строительства" шифр 006-ЗАБВ-11; Положительное заключение негосударственной экспертизы дело N 95-МЭ/12 от 18.10.2012); у въезда на стройплощадку не вывешены планы пожарной защиты с нанесенными строящимся и вспомогательными зданиями, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи (п. 575 ППБ 01-03, п. 16 лист. 1 "Стройгенплан на основной период" стадия "П" раздел 6 "Проект организации строительства" шифр 006-ЗАБВ-11; в строящемся здании допущено расположение складов горючих веществ и материалов (п. 578 ППБ 01-03; п. 12.3 47 "организационно-технические мероприятия" раздел 6 "Проект организации строительства" шифр 006-ЗАБВ-11; отдельные помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03; п. 15 лист. 1); о чем составлены акт проверки объекта капитального строительства от 30.01.2013, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 01.02.2013 по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и акт проверки N 170/13.

01.02.2013 Управлением пожарного надзора Мосгосстройнадзора составлен протокол об административном правонарушении.

29.03.2013 управлением Мосстройнадзора вынесено постановление N 393-Ю, которым ЗАО "СУ-155" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 250.000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение технических регламентов в области строительства влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Факт осуществления ЗАО "СУ-155" строительства с нарушением утвержденной проектной документацией подтвержден актом, протоколом, фотоматериалами, иными материалами административного дела и документально заявителем не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы относительно о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняются, поскольку опровергаются доверенностью от 01.02.2013 и определением от 28.03.2013. Кроме того, согласно уведомления от 11.01.2013 общество извещено о том, что с 16.01.2013 по 30.01.2013 состоится проверка указанного объекта капитального строительства, что подтверждается отчетом факсимильной связи по телефону 8-495-771-36-04, который принадлежит обществу, что подтверждается официальными бланками ЗАО "СУ-155".

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Акт и протокол, как показала проверка материалов дела, исследованы судом первой инстанции, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Следует отметить, что существо нарушений, зафиксированных в ходе проверки, в заявлении, поданном в арбитражный суд, обществом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-58400/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев