Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2013 г. N 15АП-13741/13

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2013 г.

дело N А32-1409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчика: представителя Лашков А.В., доверенность от 27.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тонаканян Цовинар Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.07.2013 по делу N А32-1409/2013

по иску МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования город-курорт Анапа

ИНН 2301008374 ОГРН 1022300507206

к индивидуальному предпринимателю Тонаканян Цовинар Юрьевне

ИНН 230109239835 ОГРНИП 306230110300132

при участии третьего лица Администрации г. Анапа

о понуждении к освобождению торгового места,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования город-курорт Анапа (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Тонаканян Цовинар Юрьевне (ответчик), котором просило обязать предпринимателя произвести демонтаж торгового павильона, установленного на торговом месте N 38, по адресу г. Анапа, ул. Северная 1 б, ярмарка "На Северном", и возвратить торговое место N 38, расположенное на земельном участке 23:37:0104001:477, предприятию (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказывается заключать договор на новый срок, а действие предыдущих договоров, на основании которых ему предоставлялось торговое место, истекло.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО города-курорта Анапы.

Решением от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик не доказал правовых оснований нахождения на спорном земельном участке, занятия им торгового места.

Предприниматель обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить его, отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ссылалась на то, что занимает спорное торговое место на основании договора от 11.04.2006 N 015001853491, заключенного на срок менее года с 01.05.2006 по 01.09.2006 и в связи с истечением срока его действия, возобновленного на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает, что у предприятия отсутствует легитимация истца по делу, поскольку оно не собственник земельного участка, на котором расположено спорное торговое место. В материалах дела отсутствуют доказательства согласия собственника земельного участка - муниципального образования г.-к. Анапы - на распоряжение его частью, а именно торговым местом N 38, являющимся предметом настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2006 между предпринимателем и предприятием заключен договор N 332 (л. д. 73), по условиям которого предприятие оказывает предпринимателю, услуги по предоставлению и содержанию территории торгового комплекса "Северный", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1/Б, для размещения торгового места.

Торговое место предоставляется для возведения на нем некапитального строения с целью осуществления предпринимателем деятельности, указанной в договоре (пункт 1.2). Некапитальное строение возводится силами и за счет средств предпринимателя в соответствии с требованиями, установленными управлением, согласно прилагаемой схеме (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предприятие обязалось закрепить за предпринимателем часть территории комплекса площадью 4,5 кв.м. под N 38 согласно схематичного плана для осуществления продажи промышленными товарами. Предприниматель обязался использовать предоставленную территорию в соответствии с целевым назначением, определенным договором, ежедневно с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. - в летнее время, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. - в зимнее время (пункт 3.1.7).

В пункте 4.1 определено, что стоимость торгового места за 1 кв.м. составляет: с 01 июня по 30 сентября (летнее время) - 14 рублей в день; с 01 октября по 31 мая (зимнее время) - 10 рублей в день. Срок исполнения сторонами обязательств по договору составляет 5 лет с момента заключения договора (пункт 5.1).

Постановлением N 1169 от 16.05.2011 Администрацией муниципального образования город - курорт Анапа продлен срок действия разрешения на право организации розничного рынка на 5 лет, выдано разрешение на право организации розничного рынка сроком до 15 мая 2016 года (л.д. 28 - 29).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Серии 23-АА N 106036 площадка сезонного обслуживания (рынок) площадью 18 000 кв.м. зарегистрирована на праве собственности за предприятием (л.д. 102).

По договору субаренды, заключенному с ООО "Центральный рынок" истцу передано 17 695 кв.м. по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1/Б для эксплуатации площадки сезонного обслуживания (рынок), дополнительные соглашения к договору от 19.12.2012 и от 22.11.2012 арендные отношения пролонгированы (л. д. 59 - 64, 87).

Между управлением имущественных отношений муниципального образования город - курорт Анапа заключен договор аренды земельного участка N 37000052207 от 28.02.2013 на земельный участок площадью 17 546 кв.м. кадастровый номер 23:37:0104001:477 по адресу: по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1/Б для эксплуатации площадки сезонного обслуживания (рынок) - л. д. 79 - 86, зарегистрированный в ЕГРП 08.04.2013.

Истец направлял предпринимателю уведомления от 14.09.2011 (л. д. 31), от 29.11.2011 N 451 (л. д. 32), от 30.11.2012 N 179 (л. д. 30), в которых предприятие, в связи с окончанием срока договоров и отказом предпринимателя от заключения новых договоров, уведомляло последнего о необходимости освобождения торгового места.

Все указанные обстоятельства, включая факт получения уведомлений истца, участвующие в деле лица не опровергли, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи отклоняется основной довод жалобы ответчика о наличии у него титульного владения спорным торговым местом на основании договора от 11.04.2006 N 015001853491. Уведомлениями о необходимости освободить торговое место истец прямо выразил свою волю на прекращение договорных отношений с ответчиком, независимо от того, сколько договоров опосредовало отношения сторон.

Кроме того, указанный договор нельзя признать заключенным, поскольку к нему не приложен предусмотренный пунктом 2.1.1. схематический план, позволяющий идентифицировать предоставляемый ответчику объект.

Суд правильно квалифицировал отношения сторон, как опосредованные смешанными договорами, срок действия которых истек. В отношении договора от 16.09.2006 N 332, заключенного сроком на пять лет, судом отмечено отсутствие его государственной регистрации в ЕРГП.

Прочие доводы жалобы отклоняются как несостоятельные. Истец владеет спорным земельным участком на основании неоспоренного договора субаренды, поэтому вправе требовать его освобождения, используя как вещно-правовые, так и личные способы защиты. В данном случае им предъявлен договорный иск, который правильно был удовлетворен судом первой инстанции. Кроме того, собственник земельного участка, привлеченный к участию в настоящем деле, позиции, отличной от позиции истца, не выразил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по делу N А32-1409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник