Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-28544/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-69757/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительные технологии XXI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2013 г. по делу N А40-69757/13 принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-666), по иску ООО "Строительные технологии XXI век" (ИНН 7728615690, ОГРН 5077746434024) к ООО "Оникс-Сервис" (ИНН 6454065722, ОГРН 1036405412350) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор: Лейко Д.А. на основании приказа

представитель Лейко Т.В. по доверенности от 01 января 2013 года

от ответчика: Михайленко П.М. по доверенности от 02 июля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии ХХI век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Сервис" о взыскании 5 628 302 руб. 42 коп., в том числе 5 288 929 руб. 45 коп. долга по счет - договорам и пени в размере 339 372 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На указанное определение ООО "Строительные технологии ХХI век" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе податель указывает, что данный спор надлежит рассмотреть по месту исполнения договора в Арбитражном суде города Москвы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении и сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2013 г. адресом местонахождения ответчика является: 410002, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 37/45, Дом Архит..

Учитывая, что исковые требования истца основаны не на договоре поставки, заключенного сторонами в письменной форме, а на основании выставления истцом счетов-договоров, не содержащих арбитражную оговорку о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы заявителя жалобы о том, что подсудность спора должна быть определена местом исполнения договора, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств согласования сторонами данного условия применительно к спорным поставкам, являющимися предметом иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от 30.07.2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "30" июля 2013 г. по делу N А40-69757/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова