Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-31222/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-31371/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013

по делу N А40-31371/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 125167, Москва, Ленинградский пр-т, д. 41)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 95.424 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Редько О.В. по доверенности от 05.04.2013

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2012 по 18.03.13 в размере 95 424,93 рублей. Истец просит также возложить субсидиарную ответственность в случае недостаточности у 1-го ответчика денежных средств на Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу А40-31371/13 взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами- 95 424, 93 руб., а также расходы по уплате госпошлины- 3 817 руб., а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в порядке субсидиарной ответственности сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) расходов по уплате госпошлины взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143147/10-125-788 с 1-го ответчика взысканы денежные средства в виде долга в размере 1 626 561,37 рублей за период с 01.05.2010 по 30.09.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 091,44 рубля за период с 26.06.2010 по 08.11.2010, судебные издержки в размере 800 рублей, расходы по госпошлине - 40 219,03 рублей.

Доказательств исполнения указанного решения 1-м ответчиком не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 424,93 рублей (расчет приобщен к делу).

В силу ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно ч. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Как усматривается из Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.08 МО РФ осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Постановлением N 23 от 22.06.06г. Пленум ВАС РФ определил, что согласно части 2 ст. 120 ГК РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство обороны РФ, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за 1-м ответчиком, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении 1-го ответчика, в связи с чем, как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии финансирования, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21. в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и. следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Данная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-5952/13 по делу N А70-2084/2012, в определении ВАС от 22.06.2012 Ш ВАС -7237/12 по делу N А06-4539/2011.

То обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия, и следовательно, уплата представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом недофинансирование и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств принятия мер по выделению денежных средств по государственному контракту N 40808761 от 01.01.2007 и именно за задолженность 2010 г. ответчиком не представлено.

Довод ответчика, о том, что ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ (далее - ЦТУИО) не могло пользоваться чужими денежными средствами противоречит фактическим обстоятельствам.

С 01.09.2011 была осуществлена реорганизация ФГКЭУ "Ленинградская КЭЧ района" путем присоединения к ЦТУИО.

Все права и обязанности указанного учреждения в порядке универсального правопреемства перешли к ЦТУИО (п. 1 ст. 129 ГК РФ) в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

При этом организация, к которой осуществляется присоединение, становится правопреемником по всем обязательствам, в том числе не отраженным в передаточном акте и даже не выявленным на момент реорганизации.

Таким образом, универсальность правопреемства ЦТУИО в отношении всех прав и обязанностей, присоединившегося к нему юридического лица, свидетельствует также о переходе обязанности оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (пени).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 120, 307- 310, 314, 330, 399, 539, 541, 544, 547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-31371/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук